Постановление по делу № 5-618/2025 от 06.05.2025

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Андреева И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении <ФИО>1 <дата> года рождения, уроженца Джалал – Абад Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 13 часов 55 минут на <адрес> водитель <ФИО>1 управляя а/м ГАЗ 32213 г/н <номер> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающей (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>10

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ГАЗ 32213 г/н <номер> получили телесные повреждения: несовершеннолетняя <ФИО>3 <дата> г.р., Потерпевший №1 <дата> г.р. доставлены в ГБУЗ АО «ОДКБ имени <ФИО>5» осмотрены, отправлены на амбулаторное лечение. Несовершеннолетний Потерпевший №2 <дата> г.р. на месте дорожно-транспортного происшествия в медицинской помощи не нуждался, после самостоятельно обратился в ГБУЗ АО «ОДКБ имени <ФИО>5», где был осмотрен и госпитализирован.

<дата> по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя <ФИО>1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных <ФИО>3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.

В связи с тем, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий тяжести вред здоровью, то действия водителя <ФИО>1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>7 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения не признал, но если суд, придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просил строго не наказывать, не лишать его права управления транспортным средством.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1 – <ФИО>8 поддержала позицию своего доверителя <ФИО>1, просил строго не наказывать, полагал, что вина <ФИО>1 в данном административном происшествии отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктом 1.5, а также пунктом 6.2 Правил дорожного Движения частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что <дата> в <дата> на <адрес> водитель <ФИО>1 управляя а/м ГАЗ <номер> г/н <номер> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающей (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>10

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес>, актом АМО <номер>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>1 требованиям п. 1.5, и п.6.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО>3 (<дата> года рождения), несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 (<дата> года рождения), несовершеннолетний Потерпевший №2 (<дата> года рождения) получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у <ФИО>3 отмечены повреждения: кровоподтек левого бедра. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Диагноз «Ушиб левого коленного сустава», выставленный в листе осмотра врача травматолога ГБУЗ АО «ОБКБ им. <ФИО>5» <ФИО>3 объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у Потерпевший №1 отмечены повреждения: кровоподтек левой голени. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Диагноз «Ушиб мягких тканей головы», выставленный в листе осмотра врача травматолога ГБУЗ АО «ОБКБ им. <ФИО>5» Потерпевший №1 объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у Потерпевший №2 отмечены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные кровоподтеки в скуловой области и в параорбитальной области справа. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью,

-рана правой бровной области. Конкретно судить о характере, механизме образования раны по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте. Рана причинена не исключено во время, указанное в определении, признаков опасности для жизни не имела, влечет расстройство здоровья временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением <ФИО>1 п.1.5 и п.6.2 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда легкой тяжести здоровью несовершеннолетнему потерпевшему подтверждающиеся заключениями экспертов.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает помощь потерпевшим лица, совершившего административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевших повреждениях, объяснениями потерпевших.

Кроме того, при назначении <ФИО>1 наказания суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоПА РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ст.12.20 КоАП РФ, ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Сведений об отмене постановлений о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по указанной статье материалы дела не содержат. В качестве наказания ему был назначен административный штраф, назначение которого не оказало должного воздействия.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении <ФИО>1 к такому виду наказания, как штраф, а также о том, что наказания в виде штрафа не достигло своей цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. <ФИО>9 выводов не сделано, вновь нарушены требования ПДД, совершено более тяжкое правонарушение.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность <ФИО>1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вину не признал, не раскаялся, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (один).

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.М. Андреева