УИД:31RS0022-01-2021-002630-48 гр. дело № 2-1008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2022 гор. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, в отсутствие представителя третьего лица администрации города Белгорода, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на 56/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью и 56/100 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью , с кадастровым номером , расположенных по адресу: . Просила также прекратить право собственности ФИО7 на 56/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью и 56/100 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью , с кадастровым номером , расположенных по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее матери ФИО6 принадлежит по 44/200 доли в праве собственности на земельный участок площадью и 44/200 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью , с кадастровым номером , расположенных по адресу: .

Соответственно, ФИО7 принадлежали 56/100 доли названного недвижимого имущества.

В 2005 году ФИО7 уехала в к родственникам, где и умерла, о чем истцу стало известно от соседей.

Со времени отъезда ФИО7 истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась всем домом, осуществляла его ремонт, перекрыла кровлю.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В свою очередь ФИО3 и ФИО4 предъявили встречные требования, которыми просили признать за ними по 28/100 доли жилого дома, общей площадью , с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Указали, что после смерти ФИО7 наследство приняли ее дети ФИО3 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследство после его смерти приняли супруга ФИО9 и сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти, которой наследство принял сын ФИО4

В этой связи оснований для удовлетворения первоначальн6ого иска ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал первоначальные требований, в удовлетворении встречных просил отказать по причине их необоснованности.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального – отказать.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, отношения к заявленным требованиям не выразила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 (ныне ФИО1) С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 44/200 доли домовладения, расположенного по адресу: .

ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 44/200 названного домовладения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником 56/100 доли домовладения.

Из данных технического паспорта БТИ по состоянию на 2002 и 2004 годы следует, что жилой дом общей площадью , с кадастровым номером , расположенный по адресу: представляет собой две изолированные части дома, одну из которых занимала ФИО7, другую - ФИО10 (ныне ФИО1) С.Ю. и ФИО6

Из фотоматериалов по состоянию на день разрешения спора усматривается, что из части помещений ФИО10 (ныне ФИО1) С.Ю. и ФИО6 восстановлен ранее заложенный вход в помещения ФИО7

Данное обстоятельство стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Материалами наследственных дел подтверждается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 наследство приняли ее дети ФИО3 и ФИО8 в ? доли каждый, то есть по 26/100 доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследство после его смерти приняли супруга ФИО9 и сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти, которой наследство принял сын ФИО4

Принятие наследства подтверждается фактам обращения наследников к нотариусу.

Свидетельства о праве на наследство наследниками не получены.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Перечисленными выше доказательствами подтверждается, что наследники ФИО7 и последующих наследодателей в установленном законом порядке заявили о своих права на наследственное имущество, то есть приобрели статус носителей имущественных прав в отношении спорного недвижимого имущества.

То обстоятельство, что наследниками не были получены свидетельства о праве на наследство не умаляет их прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец ФИО1 не предоставила доказательств наличия всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

В данном случае, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет.

Из содержания первоначального искового заявления следует, что истцу было известно о собственнике спорной доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем, заблуждений относительно прав на данную долю у истца не могло возникнуть.

Следует также отметить, что представленные стороной истца по первоначальному иску документы о приобретении в 2019,2020 и в 2021 годах строительных материалов в городе Белгороде и городе Воронеже не свидетельствует об осуществлении ремонта в домовладении № по .

В тоже время при наличии таковых, в том числе, подтверждающих замену кровли, истец не лишен права на предъявление требований о возмещении сособственниками соответствующих расходов.

Суд также отмечает, что восстановление истцом заложенного входа в помещение, ранее принадлежащее ФИО7 не свидетельствует о добросовестности действий ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В этой связи, первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Что касается встречных требований, что суд признает их законными и обоснованными по изложенным выше основаниям, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО3 (паспорт ) и ФИО4 (паспорт ) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 28/100 доли жилого дома, общей площадью , с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Признать за ФИО4 право собственности на 28/100 доли жилого дома, общей площадью , с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 04.10.2022.

Решение04.10.2022