УИД 24RS0У-70

Дело № 2-7786/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 105 000 руб., на срок 36 месяцев. Условия кредитного договора А1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 25 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 80 606,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 71 457,41 руб., процентам за пользование кредитом 2 378,09 руб., по штрафам 6 770,99 руб. 25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору к ФИО2

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 80 606,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что что 01 февраля 2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 105 000 руб., на срок 36 месяцев.

Денежные средства по кредитному договору ФИО2 получены, что подтверждается выпиской по счету.

25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору к ФИО2

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

06 февраля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

01 июля 2023 года ООО «Феникс» обратились в суд с рассматриваемым иском.

По состоянию на 25 сентября 2020 года задолженность по основному долгу составила 71 457,41 руб., процентам за пользование кредитом 2 378,09 руб., по штрафам 6 770,99 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 606,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 618,19 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № M0QУ от 01 февраля 2011 года в размере 80 606 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.