Дело № 2-4599/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003367-79

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2025 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ООО «Первый таксомоторный парк» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль <иные данные> г/н №.

Согласно условиям договора, арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а так же вправе сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаём, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Согласно условиям договора, ответчик получил во временное владение и пользование автомобиль <иные данные> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено с повреждениями переднего бампера и переднего правого крыла. При каких обстоятельствах были причинены повреждения, ответчик не пояснил.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> г/н № составляет 70 100 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу третьего лица ООО «Первый таксомоторный парк» сумму ущерба в размере 70 100 руб., расходы на услуги специалиста – 7 950 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ФИО3 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом ходатайства представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 629 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) передал ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль <иные данные> г/г №.

В соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а так же вправе сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаём, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Согласно условиям договора, ответчик получил во временное владение и пользование автомобиль <иные данные> г/н №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику без каких-либо повреждений, что следует из акта о выдаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ООО «Первый таксомоторный парк» со следующими повреждениями: повреждение переднего бампера, повреждение левого переднего колесного колпака, что следует из акта о приемке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений о том, что ущерб автомобилю был причинен в результате действий иных лиц, таким образом, каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба автомобилю марки <иные данные> г/н № ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Суд считает установленным, что ущерб автомобилю марки <иные данные> г/н № причинен по вине ответчика.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> г/н № составляет 70 100 руб.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

П.3.5.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случае ДТП по вине арендатора.

Поскольку при передаче автомобиля ответчику транспортное средство было в технически исправном состоянии, а при его возвращении имели механические повреждения, возникшие в результате ДТП по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 70 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу третьего лица ООО «Первый таксомоторный парк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги специалиста – 7 950 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» сумму ущерба в размере 70 100 рублей, расходы на специалиста в размере 7 950 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова