Дело № 2-1641/202278RS0012-01-2022-002073-23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Завгородней В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 205 820 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года принят отказ от исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 205 820 рублей 22 копеек. Производство в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, поддержала доводы в части взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Обслуживание дома осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

В ходе рассмотрения дела установлено, а ответчиком не оспаривалось, что за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 205 820 рублей 22 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года принят отказ от исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 205 820 рублей 22 копеек. Производство в данной части прекращено.

Разрешая требования ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик после обращения истца с иском в суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от данных требований, суд к приходит выводу, что истец вправе взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 584 рубля 73 копейки.

В связи с уменьшением размера исковых требований, соответственно, уменьшился и размер подлежащей к уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, которая, на момент уточнения исковых требований, составляет сумму в размере 3 584 рубля 73 копейки.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму в размере 1 673 рубля 27 копеек, которую истец вправе вернуть из соответствующего бюджета.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку истцом в связи с уменьшением размера исковых требований уплачена госпошлина свыше размера, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, то оплаченная истцом государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере 1 673 рубля 27 копеек, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля 73 копейки.

Обязать МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу возвратить ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 673 рубля 27 копеек, уплаченную 01 июня 2022 года на основании платежного поручения № 1244.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.