Дело №

УИД61RS0036-01-2023-002680-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 О.В., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие и обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 О.В., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие и обязании выполнить определенные действия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк". Факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Административный истец указывает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за поступлением и передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя АО «ОТП Банк». На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО8., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 О.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документы обязать старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 О.В. получить дубликат исполнительного документа.

Не согласившись с заявленными требованиями административного истца начальник Каменского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4 О.В. представила в суд возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района, в котором создан <адрес> районный суд <адрес>, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере № рублей с должника ФИО2, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», адрес вызскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП (Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом) в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), а также исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, для возвращения в орган его выдавший, для надлежащего оформления, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно административному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики: начальник Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 О.В., ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Начальник Каменского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4 О.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в статье 31 Закона об исполнительном производстве, в частности, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2 части 1).

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «ОТП Банк» в целях исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, обратилось в Каменский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств, предъявив к исполнению исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района, в котором создан <адрес> районный суд <адрес>, предмет исполнения - взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк» в размере № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом) в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствовал идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ и ДУЛ), а также исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В связи с чем, оригинал исполнительного документа совместно с данным постановлением (извещением) был возвращен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.№).

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания бездействия руководителя подразделения судебных приставов незаконными,отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО9 ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие и обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья__________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ