Решение по делу № 2-1060/2025 от 10.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1060/2025 (№2-4692/2024)

УИД 59RS0006-02-2024-004713-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Патраковой С.С.

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2024,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГО.ва О.В. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

1.Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

2.Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

3.Взыскать с ФИО3 в пользу ГО.ва О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ГО.ва О.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГО.ву О.В. (истцу) принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира, общей площадью 34,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номером 59:01:2910306:888, расположенная по адресу: <АДРЕС>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Ответчик является племянником истца, и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, как член семьи бывшего собственника ФИО4, умершей (дата) (мать истца, бабушка ответчика). Ответчик в данной квартире никогда не проживал, личных вещей нет. В собственности ответчика имеется 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <АДРЕС>. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не собирается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности имуществе существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным с имуществом. ФИО3 членом семьи собственника не является. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавался. При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату представителя в размере 40 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ГО.в О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала, пояснила, что ответчик был вселен ранее своей бабушкой, на данный момент он не является членом семьи истца, истец вынужден оплачивать ЖКУ в связи с зарегистрированным лицом в данной квартире. Регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании своим правом на квартиру, поэтому просят признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: <АДРЕС>. Считает, что ФИО3 не прилетел бы из <АДРЕС>, для того чтобы добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Со слов жены истца у них нет контактов ответчика, с ФИО3 не общаются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что можно было бы не доводить дело до суда и он сам бы снялся с регистрационного учета. Если бы связались с ним по данному вопросу, он бы мог выписаться, а сейчас с него хотят еще и взыскать денежные средства, с этим он не согласен. Он не против его снятия с регистрационного учета по спорному адресу, но возражает о взыскании с него судебных расходов. В спорной квартире он постоянно не проживал, приезжал в гости к бабушке, которая являлась матерью его отца. Бабушка умерла, и собственником спорной квартиры стал ГО.в О.В.. Он не проживает в спорной квартире с 18 лет, и на протяжении последних 6-7 лет в спорной квартире не появлялся, принадлежащих ему вещей в данной квартире не имеется. ГО.в О.В. членом его семьи не является, он брат его (ответчика) отца. Конфликтов между ними нет, но по состоянию здоровья с истцом невозможно общаться. Последний раз он видел истца в 2016 году, и у них общение не сложилось. Ему кажется, что у истца имеются проблемы со здоровьем, возможно, он недееспособен. Он (ответчик) никакой материальной помощи не оказывал за содержание спорной квартиры.

Представитель третье лица - ОВМ ОП №... УМВД России в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК ПФ).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию <АДРЕС>8 от (дата) (1/3 доли) и <АДРЕС>8 от (дата) (2/3 доли), ГО.в О.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>7 (л.д.11-12), данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-15,40-43).

Согласно адресной справке ФИО3, (дата) года рождения, с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>7 (л.д.27), родителями ФИО3 приходятся ФИО5 и ФИО6 (л.д.28).

Истцом представлены доказательства того, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру (л.д.16).

Из заявления ООО «УК «РЭП-Прикамья» следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <АДРЕС> (л.д.20), данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39)

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения ГО.ва О.В.. Какого-либо соглашения между ним и собственником по поводу проживания в квартире достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт непроживания в квартире по адресу: <АДРЕС>7, на протяжении 6-7 лет и не оплаты коммунальных услуг, указал, что он и ГО.в О.В. не являются членами одной семьи, в настоящее время он проживает в <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>7.

Нахождение на регистрационном учете ответчика, не являющегося членами семьи собственника, нарушает права истца на распоряжение, пользование жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>7.

Обоснованы требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от (дата), заключенный между ГО.вым О.В. (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по ведению дела в суде (первая инстанция) по исковому заявлению Заказчика к ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <АДРЕС>, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1. договора). Стоимость услуг составила 40 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д.17-18).

Факт оплаты ГО.вым О.В. суммы в размере 45 000 рублей подтверждается квитанциями от (дата) №... (15 000 рублей), от (дата) №... и от (дата) №... (дважды по 12 500 рублей).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, количества имеющихся документов, длительности и количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований, а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Представителем истца ФИО2 было составлено исковое заявление, которое подано в суд (дата) (л.д.3-6), она участвовала в предварительном судебном заседании (дата) с 16-00 час. до 16-23 час. (л.д.36), в судебном заседании (дата) с 11-00 час. до 11-38 час.(л.д. ).

Материалы гражданского дела составляют один том, при рассмотрении дела судом экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались. Длительность рассмотрения гражданского дела составила менее двух месяцев. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителями истца работы (трудозатратность), принимая во внимание требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей является соразмерным и обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ГО.ва О.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

При подаче иска истцом по чеку от (дата) была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГО.ва О.В. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <АДРЕС>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, с регистрационного учёта по адресу <АДРЕС>.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ГО.ва О.В., (дата) года рождения, уроженца пос.Северный К.С. <АДРЕС>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1060/2025

Гражданское дело № 2-1060/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.