УИД 48MS0003-01-2023-000973-81 Дело №12-73/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 19.06.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 года мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Грязинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал следующее. Видеозапись не была изначально приобщена к материалам дела, кем и когда проводилась съемка, на какой носитель информации записана видеозапись, кто на данной видеозаписи зафиксирован не ясно, полагал, что данная запись является недопустимым доказательством по делу, в схеме места происшествия не указана ширина проезжей части дороги, обочины, два знака «Обгон запрещен», разметка, понятые не указаны, не указан регистрационный номер обгоняемой машины, судом первой инстанции не были разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, в постановлении не отражены показания допрошенного свидетеля ФИО10 В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 на <адрес>, в нарушение правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу встречного движения, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в то время как проект дорожного движения допускает выезд на встречную полосу, обгон на участке <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 –адвокат Гальцев Ю.С. также поддержал доводы жалобы, производство по делу просил прекратить, указал, что представленные видеозаписи не подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, представленные видеозаписи можно приложить к любому делу, на данных видео не видно номера машины, лица водителя.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также пояснил, что в марте 2023г., свидетель вместе с ФИО12 несли службу в районе газовой автозаправки автомобильной дороги <адрес>, в районе 6 часов утра увидели как автомобиль «Ниссан Альмира Классик», номер не помнит, двигался из <адрес> в направлении <адрес>, обогнал впереди двигающееся транспортное средство в зоне, где обгон был разрешен, а завершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также свидетель пояснил, что факт правонарушения ФИО1 зафиксирован на мобильный телефон ФИО13, а также на видеорегистратор патрульного автомобиля. Из указанных видео видно, где совершает обгон водитель транспортного средства «Ниссан Альмира Классик» под управлением ФИО1, а также на видеозаписи с патрульного автомобиля зафиксирован сам ФИО1

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет административное наказание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.03.2023 года в 06 час. 04 мин. водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 17.01.2023 года, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак № на 23 км+650 метров автомобильной дороги <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Учитывая, что административное правонарушение по указанной норме совершено ФИО1 повторно, его действия квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления 17.01.2023, вступившим в законную силу 28.01.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе видеозаписью, и которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в рассматриваемом случае объективной и субъективной стороны состава правонарушения, со ссылками на то, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения для совершения маневра обгона и закончил обгон до начала зоны действия знака 3.20, несостоятельны.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Дорожный знак 3.20 запрещает совершение обгона в зоне своего действия, несмотря на это ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, завершив маневр в зоне действия указанного знака. При этом в силу требований Правил дорожного движения маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

При должной степени осмотрительности водитель должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Доводы защитника о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения уже были предметом оценки мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном акте. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в том числе о недопустимости видеозаписи, фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на невозможность определения марки и государственного регистрационного знака на видеозаписи не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, поскольку указанная видеозапись оценивается в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, поскольку они ранее с ФИО1 знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели, являлись очевидцами произошедшего. В суде были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не разъяснялись права и обязанности, безосновательны, опровергается протоколом судебного заседания. То обстоятельство, что ФИО1 отказался расписываться в раскоске о разъяснении прав не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Интересы ФИО1 представлял адвокат Гальцев Ю.С. ФИО1 пользовался правами, предоставленными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, знакомился с материалами дела. Замечаний защитником при проведении процессуального действия относительно не разъяснения прав защитником не предъявлялось в судебных заседаниях суда первой инстанции. Право ФИО1 защиту не нарушено, и соблюдено в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы все представленные доказательства, доводам ФИО1 его защитника Гальцева Ю.С. дана надлежащая оценка. Довод о том, что в постановлении не отражены показания допрошенного свидетеля ФИО16, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о том, что в проекте дорожного движения, метр дороги 23км+650м, который указан в протоколе, находится вне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и не опровергают факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при разрешении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, обстоятельств, которые в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 19.06.2023 года, постановленное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бизина