< >
Мировой судья Комиссарова М.В. УИН 35MS0020-01-2023-003544-37
Дело №12-689/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 02 ноября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по 20 судебному участку от 24.08.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 24.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 24.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела не отрицал своей вины, поскольку событий 08.08.2023 фактически не помнит по причине получения им черепно-мозговой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. Считает, что не мог находиться в автомобиле и получить такие телесные повреждения, кроме того в автомобиле он находился не один.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, возвращенный предприятием почтовой связи по истечению срока хранения.
В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1 в отсутствие сторон.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Виновность ФИО1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2023, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что 08.08.2023 в 19 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Джип Коммандер гос. № М 158 УО35 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, протокол подписан ФИО1 без замечаний;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 находился с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством;
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,138 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписано ФИО1 без замечаний;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.08.2023, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- протоколом № о задержании транспортного средства;
- рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 08.08.2023, из которого следует, что 08.08.2023 получен вызов от диспетчера дежурной части о съезде автомашины Джип в кювет у <адрес> в <адрес>. В транспортном средстве на водительском сиденье находился ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алко-тектора "Юпитер", показание прибора 1,128 мг/л. С показаниями прибора не согласился, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении;
а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, следует отменить, что в судебном заседании у мирового судьи 24.08.2023 ФИО1 признал вину, с правонарушением согласился, жалобы на состояние здоровья не высказывал.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Все процессуальные действия применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, факт управления им транспортным средством установлен и доказан. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО1 и наличии оснований для его оговора, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме, эти обстоятельства установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Доводы, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, Ц. мог дать пояснения относительно события вмененного административного правонарушения, своего состояния здоровья как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании у мирового судьи, с вмененным ему административным правонарушением был согласен; так и в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
08.08.2023 Ц. был осмотрен бригадой скорой помощи на месте дорожно-транспортного происшествия, установлен диагноз: Ушибленная рана волосистой части головы, Алкогольное опьянение. От госпитализации ФИО1 отказался. (л.д. 20)
Более того, указанные в жалобе доводы о нахождении в момент ДТП на водительском месте другого лица, и получении им травмы, характерной при нахождении на водительском сидении, ушиб грудной клетки, ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения у мирового судьи, материалами дела не подтверждаются, в суде апелляционной инстанции не подтвердились.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося за однородное административное правонарушение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > Т.Д. Беляева
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35MS0020-01-2023-003544-37
производство № 12-689/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области