Дело №2-493/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000147-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО2 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер. Наследником является его сын ФИО1 Размер задолженности по состоянию на 16.02.2022 года составляет 176 295,98 рублей, которую истец просит взыскать с наследника ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725,92 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.12.2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получении кредитной карты, в котором указан тип карты Gold MasterCard ТП-1, лимит кредита в размере 50 000 рублей, согласившись при подписании с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, которые обязалась выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 выдана кредитная карта с лимит кредита в размере 50 000 рублей с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Договор действует до сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности либо закрытия счета (пункт 2). Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно, в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 6). Погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты (пункт 8).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО3 кредитную карту, однако заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. С 16.02.2022 года обязательства по кредитному договору перестали выполняться.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 09.08.2021 года по 25.11.2022 года, составила 176 295,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 157 020 рублей и просроченные проценты в размере 19 275,98 рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 года заемщик ФИО2 умер. Наследником после его смерти является его сын ФИО1, который обратился к нотариусу о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого после умершего ФИО2, усматривается, что 28.09.2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровой стоимостью 2 192 223,2 рублей, а также активов, учтенных на открытом индивидуальном инвестиционном счете в <данные изъяты> на дату смерти общей стоимостью 54 871,86 рублей.

Таким образом, с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176 295,98 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 725,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 176 295,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725,92 рублей, всего взыскать 181 021,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова