Дело № 12-277/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003351-22

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

с участием инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 11 августа 2023 г. производство по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО4, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указала, что в установленном законом порядке, инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО2 заключение эксперта по автотехнической экспертизы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отображено. К тому же, после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта No1811 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными несоответствиями между исходными данными, переданными инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 для проведения автотехнической экспертизы (в том числе дополнительные исходные данные), и фактическими обстоятельствами дела, отраженные в материалах дела об административных правонарушениях КУСП N64532 от 25 марта 2023 г.; невозможности установления ответов на поставленные перед экспертами вопросы, для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, установления виновности одного из участников дорожно-транспортного происшествия и дальнейшее привлечение его к административной ответственности, Заявителем было заявлено ходатайство о проведении видеотехнической экспертизы. Определением от 11 августа 2023 г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО2 было отказано Заявителю в назначении видеотехнической экспертизы. Ввиду действий инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в предоставлении исходных данных (в том числе дополнительных), не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, немотивированного отказа в назначении видеотехнической экспертизы, о необходимости производства которой также идет речь в заключении экспертизы № 1811 от 28 июля 2023, а также бездействия инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, установления иных обстоятельств произошедшего, срок административного расследования, а равно осуществление инспектором ФИО2 своих обязанностей по установлению всех имеющих значения для вынесения объективного, всестороннего и полного решения привели к не установлению виновного лица в произошедшем 24 марта 2023 ДТП.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО2 в судебном заседании просила постановление от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), а также повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) физических лиц, выразившихся в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), а также повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. в 8 часов 00 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> произошло столкновение с автомобиелем «Опель Астра» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по статьей 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением от 27 марта 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 были назначены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта N 2559 и/б от 27 июля 2023 года установлено, что у ФИО4 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Клиническая и морфологическая картина растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными клиническими данными и отражены в медицинских документах, их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

На основании вышеизложенного, постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении (КУСП № 4532 от 25.03.2023), по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях водителей ФИО1 и ФИО4

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения инспектора (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность определения, либо опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 11 августа 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья