Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (№), в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский заем в размере 22 000 рублей с уплатой процентов в размере с даты следующей за предоставлением займа до 30 дня включительно пользования займом – 292,8% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,8% годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, погашение займа - один платеж в размере 27280 рублей, из которых сумма займа 22000 рублей, сумма процентов - 5280 рублей. ООО Микрокредитная компания «Академическая» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией проведенной (дата) в 0:18:48, посредством платежной системы на банковскую карту ПАО Сбербанк (№)ХХХХХХ 5048 на имя ФИО1 переведено 22000 рублей. Позже, (дата) ООО Микрокредитная компания «Академическая» уступило право требования по просроченному спорному договору займа с ФИО1 - ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки требования (цессии) № АК-6-2025-7058. Обязательства по возврату займом и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнял, и задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 50 600 рублей, из которых 22 000 рублей – основной долг, 28 600 рублей - проценты за пользование займом с учетом ограничений по закону. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (№), заключенного (дата) с ФИО1 в общем размере 50 600 рублей, из которых 22 000 рублей – основной долг, 28 600 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление от (дата) о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма (№) с использованием сайта микрофинансовой организации в сети Интернет, и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, и согласно которому (п.п.1, 2, 4 и 6 договора) в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский заем в размере 22 000 рублей с уплатой процентов в размере с даты следующей за предоставлением займа до 30 дня включительно пользования займом – 292,8% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,8% годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, погашение займа - один платеж в размере 27280 рублей, из которых сумма займа 22000 рублей, сумма процентов - 5280 рублей.

ООО Микрокредитная компания «Академическая» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив последнему займ в размере 22000 рублей, что подтверждается транзакцией проведенной (дата) в 0:18:48, посредством платежной системы на банковскую карту ПАО Сбербанк (№)ХХХХХХ 5048 на имя ФИО1 перечислено 22000 рубля.

Однако свои обязательства по договору займа (№) от (дата) заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом заемщик не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Позже, (дата) ООО Микрокредитная компания «Академическая» уступило право требования ООО ПКО «Право онлайн» по договору уступки требования (цессии) № АК-6-2025-7058, в соответствии с которым ООО ПКО «Прово онлайн» переданы права требования по просроченным договора займа, в том числе, право требования по договору займа (№) от (дата), заключённому с ФИО1, на сумму 50600 рублей, из которых 22 000 рублей – основной долг, 27126 рублей 88 копеек - проценты за пользование займом, 1473 рубля 12 копеек - неустойка, в том же объеме первоначального кредитора. Спорный договор займа содержал в себе согласие заемщика на уступку права требования, в связи с чем у ПКО ООО «Право онлайн» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета истца ООО ПКО «Право онлайн» сумма задолженности по договору займа (№) от (дата), по состоянию на 03.04.2025 составляет 50 600 рублей, из которых 22 000 рублей – основной долг, 28 600 рублей - проценты с учетом ограничения по закону за период с (дата) по (дата)., исходя из ставки - 0,8% в день, суммы основного долга 22 000 рублей.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие в силу договора займа, вследствие чего, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по спорному договору займа и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (№), заключенному (дата) с ООО «Микрокредитная компания «Академическая», в общем размере 50600 рублей, из которых 22000 рублей – задолженность по основному долгу, 28600 рублей задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025