Решение по делу № 2-254/2023 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №

22RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ООО «Содействие Финанс Групп» (<данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № по .... (ИНН <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № по .... (ИНН <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено два договора купли-продажи автомобиля, согласно условиям первого договора ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рег. знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям второго договора ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рег.знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО2 и ФИО1 договорились, что право собственности на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска переходит к ФИО1, а оставшуюся сумму за <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 передал ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При попытке поставить приобретенный <данные изъяты> на учет в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что установленный на нем двигатель <данные изъяты> числится в розыске. Автомобиль задержан сотрудниками отдела полиции ..... После проведения экспертизы и проверки принято решение отказать в возбуждении уголовного дела. Однако, поставить машину на учет с данным двигателем не представлялось возможным. Замена двигателя требовала внушительных материальных затрат, которые складывались из его приобретения, установки и экспертизы, которая должна была выдать официальное подтверждение, что новый двигатель соответствует техническим характеристикам данного автомобиля и пригоден для эксплуатации. По причине отсутствия необходимых денежных средств для покупки и замены двигателя, а затем отсутствия подходящего по характеристикам двигателя на рынке поставить автомобиль на учет не представлялось возможным. На данный момент автомобиль находится на финальной стадии подготовки к регистрации в органах ГИБДД. Но при проверке автомобиля на официальном сайте ГИБДД обнаружилось, что на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег. знак <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия. Ограничения наложены по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 На момент возбуждения исполнительных производств и вынесения запретов на регистрационные действия данное транспортное средство ФИО1 не принадлежало.

На основании изложенного с учетом уточнения просит снять с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, рег.знак <данные изъяты> (идентификационный номер №) запреты на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 .... в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 .... в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 .... в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 .... в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и .... в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и .... в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 .... находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по ....;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по ....;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по .....

В рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, рег. знак <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 .... в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и .... в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и .... в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег. знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет доплаты за автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, задержан и доставлен в ОП по .... в связи с тем, что при постановке на учет ФИО2 его на учет номер кузова вызвал сомнения в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство приобретено и фактически передано во владение истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах наложенные на автомобиль запреты после приобретения права собственности на него истцом нарушают права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, р/з <данные изъяты> от:

- запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 .... в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1;

- запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и .... в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1;

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Овсянникова