Решение по делу № 2-1903/2024 от 21.02.2025

Дело №2-203/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 21 февраля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

с участием представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3,

и представителя ответчика МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» о взыскании вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Северо - Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере – 1093499,07 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Росприроднадзора поступило обращение ФИО2 о несанкционированной свалке по адресу: КБР, <адрес>, ГСК «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Истец, Межрегиональное управление) на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №/Р проведено выездное обследование района пересечения улиц Жамборова-Тарчокова в <адрес> муниципального района КБР (гаражно-строительный кооператив «Дружба»). В ходе выездного обследования выявлена несанкционированная свалка, расположенная на земельном участке с географическими координатами 43,53156 с.ш., 43,84626 в.д. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок в указанных географических координатах поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер земельного участка: № В ходе выездного обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Чеченской Республике, ЦЛАТИ по <адрес> отобраны пробы почвы и отходов. Согласно протоколу отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № параметра загрязненного земельного участка составляют: 52,5 кв.м. По результатам выездного обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/ВО-З/4.

Согласно протоколу отбора проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Чеченской Республике отобрана объединенная из 10-ти точечных проба отхода. Согласно протоколу отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Чеченской Республике отобрано пятнадцать проб почвы: три фоновые пробы (на глубине от 0 до 5 см., на глубине от 5 до 20 см., на глубине от 20 до 50 см.), а также двенадцать проб на территории несанкционированной свалки: на четырех площадках на трех глубинах (на глубине от 0 до 5 см., на глубине от 5 до 20 см., на глубине от 20 до 50 см.). Согласно протоколам испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ № несанкционированно размещенные отходы в основном представлены: картоном, бумагой, полимерными материалами, камнями, стеклом, деревом, резиной, пищевыми отходами, текстилем, кожей. Также согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по марганцу в пробах с площадки № на всех глубинах, в пробе с площадки № (глубина от 5 до 20 см.), в пробах с площадки № (глубина до 5 см. и от 5 до 20 см.); установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по железу в пробах с площадки № на всех глубинах; установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по АСПАВ в пробе с площадки № (глубина до 5 см.), в пробе с площадки № (глубина до 5 см.).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено следующее превышение относительно фоновых проб: на площадке № на глубине до 5 до 20см. и от 20 до 50 см. по АСПАВ; на площадке № на глубине от 5 до 20 см. по железу; на площадке № по железу, а на глубине от 20 до 50 см. также и по АСПАВ. Согласно результатам количественного химического анализа (КХА) почвы (исх. филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №) пробы почвы превышают фон. Таким образом, факт порчи почвы несанкционированным размещением отходов был установлен с привлечением аттестованной лаборатории. Однако даже в случаях, когда не проводятся отборы проб почвы или отходов, либо результаты проб не показывают превышений установленных нормативов или фоновых значений согласно заключениям Биологического института «Национального исследовательского Томского государственного университета» (заключение от 29.10.2018г.), а также «Санкт-Петербургского государственного университета» (экспертное заключение от 26.09.2018г.), вред почвам как компоненту окружающей среды причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте; расчет вреда почве в результате ее захламления отходами производства и потребления возможен при наличии информации о количестве отходов; выполнения дополнительных исследований и доказательств деградации естественных экосистем не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление направило в Местную администрацию Урванского муниципального района КБР запрос о правообладателе земельного участка с кадастровым номером: № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация Урванского муниципального района КБР сообщила, что в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление направило в Местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР запрос о правообладателе земельного участка с кадастровым номером№ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР сообщила, что сведениями о правообладателе указанного земельного участка не располагает. Поскольку в ходе выездного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в границах которого выявлена несанкционированная свалка, фактически находится в административных границах г.<адрес> при том, что согласно выписке из ЕГРН участок имеет адрес: <адрес> за чертой с.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление направило в Местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР запрос подтверждения нахождения спорного земельного участка в границах г.<адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 07:072400000:588 расположен в границах г.<адрес> муниципального района КБР.

Представитель истца Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3, в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, а также пояснила, что в настоящее время, земельный участок расчищен от мусора и отходов производства и потребления, при этом факт причинения вреда почве на земельном участке с кадастровым номером № сумму ущерба, а также то обстоятельство, что указанный земельный участок расположен в границах г.<адрес> муниципального района КБР, в связи с чем, администрация является надлежащим ответчиком, не оспаривала.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, сформированного на основании обращения ФИО2 о несанкционированной свалке по адресу: КБР, <адрес>, ГСК «Дружба», опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росприроднадзора, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование района пересечения улиц Жамборова-Тарчокова в <адрес> муниципального района КБР (гаражно-строительный кооператив «Дружба»), в ходе которого выявлена несанкционированная свалка, расположенная на земельном участке с географическими координатами 43,53156 с.ш., 43,84626 в.д.

В ходе выездного обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Чеченской Республике, ЦЛАТИ по <адрес> отобраны пробы почвы и отходов. В соответствии с протоколом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № параметры загрязненного земельного участка составляют: 52,5 кв.м.

По результатам выездного обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/ВО-З/4.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с географическими координатами 43,53156 с.ш., 43,84626 в.д., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта с.<адрес>, имеет кадастровый №.

Из письма МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах г.<адрес> муниципального района КБР.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу п.3 ст. 225 ГК РФ после проведения предусмотренной законом процедуры, на бесхозяйную вещь возникает право муниципальной собственности органа местного самоуправления, на территории которого находится имущество.

Согласно п.40 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.18 ч.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, лицом, на которого возложена обязанность охраны земель на вышеуказанном земельном участке является МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по данному делу, что администрацией не оспаривается.

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе землю, недра и почвы. При этом, законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из ст. 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании п.1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 75 Закона об охране окружающей среды, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

На основании п.1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. (пункт 1)

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", далее - Постановление N 49).

Протоколом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Чеченской Республике отобрано пятнадцать проб почвы: три фоновые пробы (на глубине от 0 до 5 см., на глубине от 5 до 20 см., на глубине от 20 до 50 см.), а также двенадцать проб на территории несанкционированной свалки: на четырех площадках на трех глубинах (на глубине от 0 до 5 см., на глубине от 5 до 20 см., на глубине от 20 до 50 см.).

Согласно протоколам испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ № несанкционированно размещенные отходы в основном представлены: картоном, бумагой, полимерными материалами, камнями, стеклом, деревом, резиной, пищевыми отходами, текстилем, кожей. Согласно протоколу испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ № получены следующие результаты:

- на площадке № на глубине до 5 см. установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: свинец, цинк; на глубине от 5 до 20 см. установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: свинец, кадмий; на глубине от 20 до 50 см. установлено превышение концентраций следующего загрязняющего вещества относительно фоновой пробы: свинец;

- на площадке № на глубине до 5 см. установлено превышение концентраций следующего загрязняющего вещества относительно фоновой пробы: свинец; на глубине от 5 до 20 см. установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: свинец, кадмий; на глубине от 20 до 50 см. установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: свинец;

- на площадке № на глубине до 5 см. установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: свинец, медь; на глубине от 5 до 20 см. установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: свинец, медь; на глубине от 20 до 50 см. установлено превышение концентраций следующего загрязняющего вещества относительно фоновой пробы: медь;

Также согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по марганцу в пробах с площадки № на всех глубинах, в пробе с площадки № (глубина от 5 до 20 см.), в пробах с площадки № (глубина до 5 см. и от 5 до 20 см.); установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по железу в пробах с площадки № на всех глубинах; установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по АСПАВ в пробе с площадки № (глубина до 5 см.), в пробе с площадки № (глубина до 5 см.).

Оценка уровня загрязнения почв при исчислении в стоимостной форме размера вреда проводится на основании предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее – Нормативы ПДК, ОДК) для почвы населенных мест и сельскохозяйственных угодий.

Пункт 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методика №) устанавливает, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Следовательно, поскольку загрязненный земельный участок находится в границах населенного пункта, полученные значения исследований проб подлежат сравнению с Нормативами ПДК, ОДК. Если такие нормативы для загрязняющего вещества не установлены, то полученные значения исследований проб подлежат сравнению с фоновыми пробами. Нормативы ПДК, ОДК из перечня исследованных проб не установлены на железо и АСПАВ. К расчету размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв приняты превышения концентрации загрязняющих веществ относительно фоновых проб по железу и АСПАВ.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено следующее превышение относительно фоновых проб: на площадке № на глубине до 5 до 20см. и от 20 до 50 см. по АСПАВ; на площадке № на глубине от 5 до 20 см. по железу; на площадке № по железу, а на глубине от 20 до 50 см. также и по АСПАВ.

Согласно результатам количественного химического анализа (КХА) почвы (исх. филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №) пробы почвы превышают фон.

Таким образом, суд находит установленным факт порчи почвы несанкционированным размещением отходов. При этом в случаях, когда не проводятся отборы проб почвы или отходов, либо результаты проб не показывают превышений установленных нормативов или фоновых значений согласно заключениям Биологического института «Национального исследовательского Томского государственного университета» (заключение от 29.10.2018г.), а также «Санкт-Петербургского государственного университета» (экспертное заключение от 26.09.2018г.), вред почвам как компоненту окружающей среды причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте; расчет вреда почве в результате ее захламления отходами производства и потребления возможен при наличии информации о количестве отходов; выполнения дополнительных исследований и доказательств деградации естественных экосистем не требуется.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, произведён расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, причинённого окружающей среде, составила 1 093499,07 руб.

Данный расчёт соответствует методике исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, фактическим обстоятельствам дела и является верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, ответчику было направлено требование о возмещении вреда почве от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном возмещении названного ущерба в срок не позднее одного месяца с момента получения требования, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил.

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п. 13 Постановления N 49).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность охраны земель на вышеуказанном земельном участке, поскольку он расположен в границах г.<адрес> муниципального района КБР, которая в свою очередь ответчиком не соблюдена, так как на земельном участке были несанкционированно размещены отходы производства и потребления, что привело к негативному изменению состояния почвы и причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды, при этом бездействия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Между тем суду не предоставлены сведения о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, либо основания для снижения размера причиненного вреда.

Кроме того, сам по себе факт расчистки территории не подтверждает проведение необходимых мероприятий, направленных на восстановление состояния окружающей среды, существовавшей до причинения вреда, при том, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена разработка проекта восстановительных работ в зависимости от характера причиненного ущерба и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о взыскании вреда, причиненного почвам, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» в бюджет Урванского муниципального района КБР сумму вреда, причиненного почвам, в размере – 1093499,07 (один миллион девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов