Дело № 5-495/2022

11RS0020-01-2022-002218-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (данные о личности) привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Просил не назначать меру наказания связанную с арестом, поскольку надо работать. При этом, пояснил, что (данные о личности).

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 02 ноября 2022 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился около <Адрес>, с признаками опьянения: исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь нарушена, невнятная, координация движения нарушена, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол <Номер>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющий запись об отказе ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции Б И, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что ранее наложенные по административным делам штрафы не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИБД. Кроме того, их материалов дела следует, что ФИО1 (данные о личности) Исходя из пояснений ФИО1, зная о данной мере пресечения, он ездил к дочери в <Адрес>

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая принцип исполнимости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста с зачетом срока задержания. Данная мера наказания в рассматриваемом случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева