Дело № 2-609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском указав, что 16 июля 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком в адрес истца была подана подписанная анкета-заявление, и получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 300 000р. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование кредитом составляют 24%. ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязана ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако он в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 18.01.2022г. сумма задолженности ответчика составила 296 037,28 рублей, из которых: 262 976,61 рублей – сумма основного долга овердрафта (кредита), 22 674,13 рублей – сумма плановых процентов, 10 386,54 - пени.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен.

Ответчик ФИО1 представил справку из Банка ВТБ (ПАО) о том, что основной задолженности, а также задолженности по процентам по состоянию на 19 января 2023 года не имеет, просил уменьшить размер пени.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08 июля 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» №(00021). Ответчиком в адрес истца была подана подписанная анкета-заявление, и получена банковская карта № (л.д. 68-74). В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась по состоянию на 18 января 2022 года задолженность в размере 296 037,28 рублей, из которой: 262 976,61 рублей – сумма основного долга овердрафта (кредита), 22 674,13 рублей – сумма плановых процентов, 10 386,54 - пени.

29 ноября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности в связи с нарушением условий договора (л.д.76-77).

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.

17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Вместе с тем, по состоянию на 19 января 2023г. задолженность ответчика по уплате пени по кредитному договору №) от 08 июля 2008г. по кредитной карте № составляет 48 316 рублей 10 копеек, ссудная задолженность и задолженность по процентам на указанную дату отсутствует.

Учитывая что ответчиком основанная задолженность уплачена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, устанавливает ее размер равным 15 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 160 рублей 37 копеек (л.д.7). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком была погашена основная задолженность лишь после выставления окончательного счета в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по пени по кредитному договору от 16 июля 2008г. №) с кредитным лимитом задолженности по банковской карте № по состоянию на 19 января 2023 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 160 рублей 37 копеек, а всего 21 160 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 апреля 2023 г.