Дело № 5-144/2022

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 06 декабря 2022 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал и протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 пояснил, что он переходил дорогу и был остановлен лицами в темной одежде, которые, возможно, представились сотрудниками полиции; они потребовали от него что-то, но никаких документов у него при себе не было. Ранее конфликтов с сотрудниками полиции он не имел.

В соответствии с п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ../../....г. в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь около *******, оказал неповиновение законному требованию ст.инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» старшего лейтенанта полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в МО МВД ФИО2 «ФИО2» для установления личности.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

– рапортами ст.инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО4 от ../../....г.;

– протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г..

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Каких-либо доказательств, подтверждающих ошибочность составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 суду предоставлено не было.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, а также по ст. 20.6.1 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административного штрафа

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в течение года до момента совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административного штрафа. Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность лица.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя арест с 16 часов 40 минут 06 декабря 2022 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева