Дело №2а-719/2023

39RS0010-01-2023-000033-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору прав Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приостановление с ДД.ММ.ГГ осуществления действий по регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >А, документы на который предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГ №КУВД№, обязать устранить допущенное нарушение путем осуществления действий по регистрации прав в отношении вышеуказанного здания.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он являлся собственником 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ данный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, отраженном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГ общей площадью 249,2 кв.м, размер принадлежащей ему доли изменен с 67/100 доли в праве на 71/100 долю в праве, за ним признано право собственности на 71/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С целью регистрации измененного в результате реконструкции жилого дома он обратился в Управление Росреестра по <адрес >, однако государственный регистратор уведомила его о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области. ФИО1 полагает приостановление государственной регистрации незаконным, поскольку увеличение размера его доли в праве собственности не предусматривает действий по отчуждению жилого дома. При таких обстоятельствах, при наличии указанного выше апелляционного определения Калининградского областного суда, содержащего в резолютивной части указание на изменение размеров долей в праве собственности на жилой дом, у регистрирующего органа, по мнению административного истца, отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 5-6, 60-61).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.108), не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.8-9) требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик государственный регистратор прав Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107), в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что у государственного регистратора, в связи с наличием сведений об обеспечительных мерах, имелись основания для приостановления действий по регистрации, при этом полагал возможным возложить на государственного регистратора обязанность осуществить действия по регистрации.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Судом установлено, что 13.12.2022 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на 71/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >А, представив апелляционное определение Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.85, 86).

Согласно материалам дела, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных ФИО1 документов, установлено, что в отношении указанного выше объекта недвижимости имеются обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № (№ и от ДД.ММ.ГГ № (№) (л.д. 66, 69, 102, 103), о чем заявителю были направлены соответствующие уведомления (л.д.102, 103).

При этом, как следует из объяснений представителя административного истца судебном заседании, государственным регистратором были внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части, касающейся площади жилого дома.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Калининградской области заявления ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сведений об отмене наложенных обеспечительных мерах в виде запрета регистрационных действий не имелось, у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий в отношении данной доли жилого дома.

Государственным регистратором с целью проверки актуальности указанных выше запретов в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области были направлены соответствующие запросы (л.д. 97, 98).

Также государственным регистратором был направлен запрос в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области о возможности изменения на основании определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ размера доли ФИО1 в праве собственности на объект недвижимости с 67/100 на 71/100 долю (л.д. 100).

Согласно ответам судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области постановления о запрете на регистрационные действия не отменены, изменение размера доли ФИО1 в праве собственности на объект недвижимости невозможно в силу действующих постановлений о запрете на регистрационные действия (л.д. 99, 101).

Учитывая изложенное, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права сведения об отмене обеспечительных мер отсутствовали, постановления об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом судебным приставом-исполнителем не выносились, более того судебным приставом-исполнителем сообщено о невозможности изменения размера доли в связи с имеющимися запретами, суд приходит к выводу о том, что приостановление действий по государственной регистрации является законным и обоснованным.

Поскольку судом не установлен факт незаконного действия административного ответчика, нарушившего права административного истца, у суда не имеется оснований возлагать на административного ответчика обязанность по восстановлению прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности осуществить действия по регистрации прав в отношении вышеуказанного жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному регистратору прав Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья М.С. Тарасенко