Дело № 2-1-3341/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004245-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

с участием представителя истца прокурора по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах Русого ФИО6 к Гендра ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по сообщению о хищении принадлежащих ФИО3 денежных средств 16.08.2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 29 мин. 15.08.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение ФИО2, после чего последний перевел денежные средства на банковский счет № на общую сумму 148000 руб. Установлено, что владельцем банковского счета № является ФИО3 При этом никаких договорных отношений и иных обязательств Русый В.И. перед ответчиком не имеет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 148000 руб.

Представитель истца прокурора по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что следственным отделом МО МВД РФ «Южноуральский» по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 16.08.2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 29 мин. 15.08.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сотовую связь, путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 148000 руб., которые Русый В.И. перевел на счет предоставленный неустановленным лицом.

Предварительным следствием установлено, что период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 29 мин. 15.08.2023 года Русый В.И. перечислил денежные средства в размере 148000 руб. на карту №, которая принадлежит ответчику.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из информации, предоставленной «ОТП Банк» следует, что счет № (к которому привязана банковская карта №) открыт на имя Гендра ФИО8. Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что на принадлежащий ответчику счет поступили денежные средства на общую сумму 148000 руб.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2

Учитывая изложенное, требование о взыскании ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 148000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5440 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах Русого ФИО9 к Гендра ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Гендра ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Русого ФИО12 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 148000 руб.

Взыскать с Гендра ФИО13 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Председательствующий: