Дело №2-5248/2023
УИД № 23RS0002-01-2022-012135-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 20 июня 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Снесаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО1 входит в состав членов гаражного кооператива «Автолюбитель» (<адрес>) с 09.09.2016 года. Это подтверждено решением общего собрания ПГК. Паевой взнос выплачен полностью, истец продолжает оплачивать коммунальные услуги. Доказательствами являются квитанции. Кадастровая стоимость гаража на данный момент составляет 321 013.00 рублей, гараж построен на территории земельного участка, отведенного органами местного самоуправления для этих целей. Истец обратилась в Росреестр для оформления гаражного бокса №241 в собственность, предварительно поставив данный бокс на кадастровый учет, как ранее учтенное, и получив кадастровый номер №, но получила отказ на оформление права собственности. Произвести регистрацию прав на принадлежащий гараж в Управлении Росреестра невозможно, поскольку гаражи не введены в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Земельный участок для эксплуатации гаражей предоставлен ПГК «Автолюбитель» в аренду сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован 29.12.2007 г. В настоящее время Адлерским отделом МУП «МИГ» выполнена и согласована схема расположения земельного участка, площадью 19 280 кв.м. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 1 до 2 этажей), находящиеся в пользовании граждан - членов ПГК «Автолюбитель». Истица пользуется гаражом в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ. В настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию. ПГК по настоящее время не введен в эксплуатацию и по сути является объектом незавершенного строительства, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное строение, вследствие этого не может реализовать в полном объеме право пользования своим имуществом. За время смены председателей кооператив не введен в эксплуатацию, хотя гаражи не являются самовольно построенными, так как ПГК построен на отведенном для этих целей земельном участке, разрешение на строительство имеется. По окончании строительства техническая документация для ввода гаражей в эксплуатацию не была подготовлена, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства не выдавался. Считает, что администрация города препятствует ей оформить гараж легально и на законных основаниях платить налог за землю в бюджет.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж № 241, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, на котором расположено вышеупомянутое имущество.
Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним.
Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним следует отказать по следующим основаниям.
Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ФИО1 входит в состав членов гаражного кооператива «Автолюбитель» (<адрес>) с 09.09.2016 года. Это подтверждено решением общего собрания ПГК. Паевой взнос выплачен полностью, истец продолжает оплачивать коммунальные услуги. Доказательствами являются квитанции. Кадастровая стоимость гаража на данный момент составляет 321 013.00 рублей, гараж построен на территории земельного участка, отведенного органами местного самоуправления для этих целей. Истец обратилась в Росреестр для оформления гаражного бокса №241 в собственность, предварительно поставив данный бокс на кадастровый учет, как ранее учтенное, и получив кадастровый номер №, но получила отказ на оформление права собственности. Произвести регистрацию прав на принадлежащий гараж в Управлении Росреестра невозможно, поскольку гаражи не введены в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. В настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию. ПГК по настоящее время не введен в эксплуатацию и по сути является объектом незавершенного строительства, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное строение, вследствие этого не может реализовать в полном объеме право пользования своим имуществом. За время смены председателей кооператив не введен в эксплуатацию, хотя гаражи не являются самовольно построенными, так как ПГК построен на отведенном для этих целей земельном участке, разрешение на строительство имеется. По окончании строительства техническая документация для ввода гаражей в эксплуатацию не была подготовлена, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства не выдавался. Считает, что администрация города препятствует ей оформить гараж легально и на законных основаниях платить налог за землю в бюджет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В судебном заседании не установлены и истицей не представлены документы, подтверждающие право собственности на гаражные боксы за гаражным кооперативом, а так же доказательства ввода в эксплуатацию гаражей за ПГК «Автолюбитель», разрешительная документация на строительство гаражей, акт ввода в эксплуатацию гаражей.
В обоснование заявленных к администрации города Сочи требований истица указывает, что полностью внесла паевые взносы за гаражный бокс и соответственно приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Доводы истицы ФИО1 о том, что объект недвижимости возведен на основании норм действовавшего законодательства на правомерном земельном участке и в его границах, а так же соответствует строительным нормам и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные ФИО1 требования к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на гараж и землю под ним - отказать.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 26.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.06.2023 года.
Председательствующий: Г.М. Горов