Решение по делу № 2-4907/2023 от 04.09.2023

Дело № –4907/2023 УИД-77RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство в отношении ребенка установлено 10.04.2012г. Ногинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. 04.09.2012г. между ней и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Решением Савеловского районного суда <адрес> от 15.02.2021г. соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка было расторгнуто и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. 28.01.2022г. за неуплату алиментов ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. 29.11.2022г. приговором Ногинского городского суда <адрес> за неуплату алиментов ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем был рассчитан размер задолженности по алиментам и вынесено постановление о расчете задолженности ответчика перед истцом.

До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов согласно уточненных исковых требований в размере 166045,41 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового и уточненного исковых заявлений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ФИО2

Третьи лица: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития по <адрес>, Отдел социальной защиты населения <адрес>, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство в отношении ребенка установлено 10.04.2012г. Ногинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. 04.09.2012г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Решением Савеловского районного суда <адрес> от 15.02.2021г. соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка было расторгнуто и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. 28.01.2022г. за неуплату алиментов ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. 29.11.2022г. приговором Ногинского городского суда <адрес> за неуплату алиментов ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что ответчик, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно в пользу ФИО1 на основании решения Савеловского районного суда <адрес> от 15.02.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, ненадлежащим образом выполнял данную обязанность, доказательств уважительности причин неуплаты алиментов ответчик суду не представил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Суд находит расчет судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам ответчика, а также неустойки, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520,90 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, причиненную просрочкой исполнения алиментных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 166 045 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова