63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5521/2022 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 25.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО «Росбанк». 13.09.2022 года заявитель ознакомилась с исполнительным производством под роспись. В связи с чем она имеет возможность с момента того, как узнала о возникновении задолженности и о возникновении исполнительной надписи нотариуса. Однако между ПАО «Росбанк» и заявителем нет никаких процессуальных правоотношений, ФИО1 кредитные средства в данном банке не оформляла. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №, вступившая в законную силу 02.08.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» 78 321,22 (семьдесят восемь тысяч триста двадцать один) рубль 22 копейки. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит отменить исполнительную подпись нотариуса ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы 78 321,22 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 02.08.2022 года ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № за период с 20.12.2021г. по 27.07.2022 года, включая сумму к досрочному погашению по 19.09.2022 г., в размере 78 321,22 руб., в том числе: просроченный кредит в размере 67715,31 руб.; просроченные проценты в размере 6 605,91 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4 000 руб.

02.08.2022 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № за период с 20.12.2021г. по 27.07.2022 года, включая сумму к досрочному погашению по 19.09.2022 г., в размере 78 321,22 руб., в том числе: просроченный кредит в размере 67715,31 руб.; просроченные проценты в размере 6 605,91 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4 000 руб.

Судом также установлено, что заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п. 23)

Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, оригинал договора потребительского кредита № заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и гр. ФИО1, копия договора потребительского кредита от 19.09.2019г., копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита; график платежей, подписанные истцом, копия претензии банка в адрес заявителя, расчёт задолженности, копия почтового реестра, доверенность представителя, все документы заверены надлежащим образом представителем банка.

Из представленных суду нотариусом документов также усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена копия требования от 18.04.2022г, в котором взыскатель уведомил должника о наличии задолженности и о возврате кредита в сумме 81 765,59 руб. по состоянию на 18.04.2022г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.04.2022г.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022г. требование прибыло в место вручения – Татарстан, г. Альметьевск, 26.04.2022г. – неудачная попытка вручения, 27.05.2022. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, 03.08.2022г. в адрес ФИО1 респ. Татарстан, г. Альметьевск нотариусом ФИО3 также было направлено уведомление о совершении в отношении ФИО1 исполнительной надписи на основании заявления взыскателя ПАО РОСБАНК, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.08.2022г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что уведомление о совершении исполнительной надписи прибыло в место вручения 05.08.2022г., 05.08.2022г. – неудачная попытка вручения, 06.09.2022г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Доводы истца о том, что никаких уведомлений ни от банка, ни от нотариуса она не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства направления уведомлений и не получение их ФИО1 по её вине - по адресу, совпадающему с адресом, указанным самой ФИО1 в данном заявлении в суд (г. Альметьевск, ул. М.Джалиля, 21 – 9).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание.

Как усматривается из исполнительной надписи от 02.08.2022 г., предоставленной суду нотариусом ФИО3, предлагается взыскать по настоящей исполнительной надписи с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № за период с 20.12.2021г. по 27.07.2022 года, включая сумму к досрочному погашению по 19.09.2022 г., в размере 78 321,22 руб.

Согласно исполнительной нотариальной надписи от 02.08.2022 г. сумма, подлежащая взысканию, является бесспорной.

В обоснование своих требований ФИО1 также указывает, что с ПАО РОСБАНК никаких кредитных отношений не имела, в связи с чем, нотариус ФИО3 незаконно совершила исполнительную надпись», как указывает, что уведомлений от банка и нотариуса не получала.

Однако данные доводы о незаключении кредитного договора, о неполучении корреспонденции в свой адрес ФИО1 ничем не подтверждены, не доказаны.

ФИО1 не указывает, что она обращалась в Банк за выяснением обстоятельств по «не заключенному кредиту», подтверждений этого нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО3 №. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 22.11.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева