Решение по делу № 2А-3270/2023 от 02.11.2023 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2023-004510-19

Дело № 2а-3270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 31 августа 2023 года ФИО1 направил в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда заявление с просьбой заменить ФИО1 военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. К заявлению были приложены необходимые документы: характеристика с места учебы и автобиография. В заявлении ФИО1 указал причины и обстоятельства, побудившие его просить об этом, аргументировал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Так же в заявлении он просил восстановить срок подачи заявления, если призывная комиссия посчитает его пропущенным, сославшись на то, что предыдущее заявление он подавал 28 сентября 2022 года, то есть до 01 октября 2022 года с соблюдением пункта 1 статьи 11 ФЗ от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», однако поскольку в период с 13 марта 2023 года по 30 августа 2023 года проходило судебное рассмотрение его иска, то осуществление мероприятий призыва в отношении него было приостановлено. 03 октября 2023 года к назначенному времени он прибыл на заседание призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, на котором было принято решение (протокол № 1) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. С решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда он не согласен, поскольку его просьба о восстановлении пропущенного срока, изложенная в заявлении на заседании призывной комиссии рассмотрена не была. Поданное им заявление содержало обоснование противоречия военной службы его убеждениям. В приложенной к нему автобиографии так же раскрыты его убеждения. В характеристике с места учебы нет ни каких несоответствий. Так же устно на заседании комиссии он пытался изложить свои убеждения и объяснить, в чем заключаются противоречия между его убеждениями и военной службой, однако его перебивали и не давали высказать свои мысли. Отказ в замене военной службы альтернативной гражданской службой влечет ущемление его права, предусмотренного частью 3 статьи 59 Конституции РФ и статьи 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Просит суд признать незаконным и отменить решение принятое в отношении ФИО1 призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 03 октября 2023 года (протокол № 1). Возложить на призывную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 октября 2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковой заявлении. При этом на поставленные вопросы пояснил, что каких либо доказательств подтверждающих волонтерскую деятельность ФИО1, а так же оказание ФИО1 помощи бездомным животным предоставить не может. ФИО1 является верующим христианином, посещает храм. ФИО3 не посещал приходскую школу, каким либо образом в церковной жизни при храме участие не принимает, к какой либо конфессии прямого отношения не имеет.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи со служебной необходимостью.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией от 03 октября 2023 года, административный истец обратился в суд 19 октября 2023 года, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе", а так же в соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О свободе совести и о религиозных объединениях", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе" - альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе"

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области 22 января 2019 года.

На основании протокола № 2/13 от 09 октября 2020 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 до 30 июня 2023 года (в связи с обучением).

28 сентября 2022 года ФИО1 было подано первое заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

08 ноября 2022 года призывная комиссия Краснооктябрьского района города Волгограда рассмотрела заявление ФИО1 и приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по пп. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (протокол № 1 от 08 ноября 2022 года).

18 ноября 2023 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное решение в призывную комиссию Волгоградской области.

30 декабря 2022 года призывная комиссия Волгоградской области приняло решение, согласно которого рассмотреть жалобу на заключение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгоград невозможно, в связи с неявкой ФИО1 на заседание призывной комиссии области, которые проходили 01.12, 08.12, 15.12, 22.12 и 27.12. 2022 года. Военному комиссару Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда провести розыскные мероприятия. Мероприятия связанные с призывом на военную службу ФИО1 провести в период весенней призывной компании 2023 года (протокол № 34 от 30 декабря 2022 года).

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 08 ноября 2022 года (протокол №1), решения призывной комиссии Волгоградской области от 30 декабря 2022 года (протокол №34), обязании устранить нарушение права – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца – без удовлетворения. Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года вступило в законную силу 30 августа 2023 года.

Установленные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

31 августа 2023 года ФИО1 вновь подал заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и его вероисповеданию. К заявлению приложены документы: автобиография; характеристика с места учебы.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

03 октября 2023 года призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение (протокол №1) на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ № 113 «Об альтернативной гражданской службе» об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления о рассмотрении, а так же характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд учитывает, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления ФИО1 военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, на комиссию представлено не было. ФИО1 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Тогда как, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В заявлении ФИО1, рассмотренного призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к провозглашению пацифистских убеждений, указанием на соблюдение заповедей Библии, и размышлениям о специфике службы в армии.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, ФИО1 представил автобиографию, и характеристику, выданную по месту учебы. Характеристика содержит указания на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений и о его вероисповедании, которые препятствуют прохождению военной службы.

Таким образом, представленные административным истцом автобиография и характеристика из учебного заведения, не содержат сведений, которые бы бесспорно подтверждали изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих убеждений.

Иных данных, кроме указанных документов, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил.

Так документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы ФИО1 не представлено.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет 22 января 2019 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы в связи с обучением, о своих религиозных, пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Впервые заявил об этом незадолго до окончания отсрочки от призыва на военную службу, представленной, в связи с обучением, а именно 28 сентября 2022 года,

Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Исходя из вышеприведенных законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 447-О).

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1998 года.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Соответственно, доводы ФИО1 и его представителя, о том, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывник указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, также отклоняются. Вопреки данным доводам, одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Кроме того, административным истцом был пропущен срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской и не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи такого заявления, что само по себе является основанием к отказу в предоставление альтернативной гражданской службы, и соответственно, отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 так же не представлено.

Оснований к восстановлению срока подачи заявления на замену ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службы так же не имеется.

Так указанное ФИО1 основание пропуска срока (подача заявления во второй раз, по ранее поданному заявлению от 28 сентября 2022 года проходили судебные процедуры по вопросу его рассмотрения), не возможно отнести к уважительной причине, поскольку это не препятствовало подаче заявления, в установленный законом срок.

Иных уважительных причин пропуска срока подачи заявления на замену ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службы не названо, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 03 октября 2023 года соответствует, требованиям, установленным частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обоснованных доводов о признании данного решения незаконным, административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий, судом не установлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда решение от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 ноября 2023 года. Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: И.И. Костюк

<данные изъяты>