№
03RS№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Камаловой Э.Х.,
при участии ответчиков ИМХ, ИЭИ и ее представителя ИГМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БРК» к ИМХ, ИЭИ (наследникам ИИХ) о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов в подряде наследования,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «БРК» (далее по тексту АО «БРК») обратилось в суд с иском к наследникам ИИХ о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРК» и ИИХ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил БРК на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «БРК», Тарифах по картам «БРК» выпустить на его имя карту «БРК», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. БРК открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии БРК выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «БРК» содержатся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «БРК», являющихся по его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «БРК». Таким образом, ИИХ при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности БРК выставил клиенту заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 225971,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование БРК клиентом не исполнено. Заемщик ИИХ умер ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ИИМ сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 975,08 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 779,25 руб.
Представитель истца АО «БРК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На судебном заседании ответчик ИМХ привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился. просил отказать, пояснил, что принял наследство после смерти брата ИИХ, машины, которые не полежат ремонту и земельный участок.
Ответчик ИЭИ привлеченная протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представила суду возражение, где указала, что с иском не согласна, так как она наследство после смерти отца не принимала, полученные ею пенсионные накопления не относятся к наследственной массе. Доводы возражения поддержала.
Представитель ответчика ИЭИ ИГМ участвующая по устному соглашению, в иске просила отказать, по доводам указанным в возражении.
Третьи лица ПАО Сбербанк России и ПАО УралСиб БРК привлеченные протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору БРК или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИИХ обратился в ЗАО «БРК» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БРК» и ИИХ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на сумму 195 000 руб., с процентной ставкой 34,9 % годовых, срок кредита в днях -1825 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (л.д.13-15).
Данный кредитный договор был застрахован по договору страхование жизни и здоровья ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, списанием страховой премии в размере 45 000руб. (л.д.16).
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 195 000 руб. БРК выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ИИХ умер, согласно свидетельства о смерти серии V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Судом произведены запросы нотариусу, в ЗАГС, в администрацию сельского поселения, Управление ФНС России по РБ, отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по РБ с целью установления потенциальных наследников умершего ИИХ
Согласно ответа на запрос из ЗАГСа и ответа из ГБУ здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы причина смерти ИИХ болезнь сердца, ишемическая, острая уточненная, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая (л.д. 92-94, 104-106).
По запросу суда из ЗАГСА по <адрес>, предоставлен ответ, что ИИХ родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ИГМ ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. От брака имеются дети- сын ИГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ году и дочь ИЭИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62-64, 92-94).
Из письма Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ, следует, что выплаты страховых взносов была выплачена правопреемнику ИЭИ в размере 98 920, 38 руб., согласно ее заявления(л.д.67).
По неоднократным запросам в БРК АО «БРК» о предоставлении полиса страхования жизни и здоровья ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИИХ не представлен.
Согласно представленным сведениям из Управления Налогвой службы по РБ за исх. 11-23/09749 -дсп от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ИИМ имеются 3 действующих счета в БРК ПАО «БРК Уралсиб», ПАО « Сбербанк России» и АО БРК» (л.д. 70-71).
Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти ИИХ
Согласно поступившему ответу от нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ИИИХ следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ИИХ обратился брат ИМХ, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Старобирючево, <адрес>, на автобус марки Луидор 225000, 2011 года выпуска и автомобиль марки ВАЗ 21150, ФИО1
Указанные объекты (земля и автомобили ) принадлежали ИИХ умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.
Сведений об ином имуществе, принятом ИМХ в материалах дела не имеется.
Согласно заключения о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21150 составляет 142 000 руб., ФИО1 автобус марки Луидор 225000, 2011 года составляет 329 000 руб.(л.д.51-52). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Старобирючево, <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляет 466 376,28 руб. (л.д.50).
Суд приходит к выводу, что наследник ИИХ – ИМХ должен нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 225957,08 руб. (л.д.8-9).
Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику больше размера долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании долга с наследника заемщика ИМХ подлежат удовлетворению.
Доказательств о том, что после смерти ИИХ наследство принималось также ответчиком ИЭИ истцом не представлено и материалами дела не содержится, в виду чего суд отказывает к указанному ответчику.
Исходя из того, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется, данные накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, суд приходит к выводу о том, что факт обращения ИЭИ за пенсионными накоплениями отца ИИХ и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений в размере 98 920,38 руб. не свидетельствует о принятии его наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика ИЭИ долга как с наследника ИИХ необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИМХ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 779,25 руб. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «БРК» (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ИМХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «БРК» (№) удовлетворить в порядке наследования после смерти заемщика ИИХ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 975,08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 779,25 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ИЭИ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Гареева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.