Судья: Ульянов Ю.В. Дело № 21-340/2023 (12-17/2023)

64RS0002-01-2023-000498-18

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 31 июля 2023 года, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО12.,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району ФИО2 от 27 июня 2023 года № Иноземцев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 31 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 38-42).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на несоответствие вывода суда изложенным в решении фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что не имел возможности управлять транспортным средством и передать его управление своему сыну.

В судебное заседание Иноземцев ФИО14. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Защитник ФИО1 ФИО15 – адвокат ФИО3 ФИО16. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Материалами дела установлено, что 27 июня 2023 года в 14 часов 21 минуту на <адрес> Иноземцев ФИО17 передал управление транспортным средством мотоциклом «Kayo K1», без государственного знака, ФИО1 ФИО18, <дата> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортном средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ФИО1 ФИО20. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, расцениваю, как способ защиты с целью избежать административную ответственность, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 ФИО21. от <дата>, письменными объяснениями ФИО1 ФИО22 от <дата>, письменными объяснениями ФИО1 ФИО23 от <дата>, из которых следует, что родители И-вы ФИО24 и В.О. приобрели мотоцикл для того, чтобы на нем катался их несовершеннолетний сын, рапортом инспектора ДПС ФИО4 ФИО25 от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также видеозаписью, из которой следует, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, у <адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен управлявший мотоциклом несовершеннолетний Иноземцев ФИО26

Довод автора жалобы о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что он не управлял и не передавал право управления транспортным средством своему сыну, является несостоятельным и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица ? начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району ФИО2

Доводы жалобы о том, что при даче объяснений ФИО1 ФИО28 ей не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, а также то, что суд первой инстанции уклонился от вызова ФИО1 ФИО29 и допроса ее в качестве свидетеля, опровергается материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Иноземцев ФИО27. отказался от своего ходатайства о допросе ФИО1 ФИО30 в качестве свидетеля.

Довод в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 ФИО31. состава правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемых постановления и решения незаконными, так как имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО32

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 ФИО33 в совершении вменяемого административного правонарушения. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО34 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости изменить назначенное наказание, не усматривается. Так, Иноземцев ФИО35 вину в совершении административного правонарушения не признал, давал неискренние пояснения, в части собственника мотоцикла, чтобы уйти от ответственности, что является отягчающими обстоятельствами. Управление источником повышенной опасности несовершеннолетним лицом, не имеющим права управления, опасно не только для окружающих, но и для самого несовершеннолетнего.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району от 27 июня 2023 года и решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО36 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО37 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина