№ 1-173/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001181-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Докшокова А.З.,

подсудимого - ФИО5,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО20, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 и ордер (номер обезличен) от 21.07.2023,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики № 4 уголовное дело в отношении ФИО5,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, на регистрационном учете на территории РФ не состоящего (без определенного места жительства), до заключения под стражу проживавшего на животноводческой ферме в урочище «Учкурка» Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, официально неработающего, не имеющего постоянного источника средств к существованию, подрабатывавшего в фермерском хозяйстве, имеющего среднее общее неполное образование, холостого, невоеннообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 07.06.2023 в порядке задержания и меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

07.06.2023, в период времени, примерно с 07 до 10 часов, ФИО4, находясь в домовладении на территории фермерского хозяйства, расположенного на участке местности с географическими координатами: 43?57’27” северной широты и 41?59’3” восточной долготы в урочище «Учкурка» Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, в ходе выяснения отношений с ФИО5, затеял словесную ссору с последним ввиду ранее возникших неприязненных отношений. В связи с этим, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, у ФИО5 возник преступный умысел на совершение его убийства. Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, 07.06.2023, примерно в 10 часов, находясь в жилом домовладении на территории фермерского хозяйства, расположенного на участке местности с географическими координатами: 43?57’27” северной широты и 41?59’3” восточной долготы в урочище «Учкурка» Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, взяв в правую руку со стола в указанном помещении жилого домовладения хозяйственно-бытовой нож, подошел к ФИО4 и нанес ему один удар указанным ножом в область шеи справа, причинив последнему колото-резанную рану передней поверхности верхней трети шеи справа в пределах мягких тканей с направлением раневого канала справа налево, снизу вверх, спереди кзади и повреждением по его ходу подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи без повреждения крупных магистральных сосудов, которая у живых лиц влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. После чего, ФИО5, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в прихожей комнате в указанном жилом домовладении, взяв в правую руку топор с деревянной рукоятью, подошел к ФИО4, и нанес не менее двух ударов обухом топора в затылочную область головы ФИО4, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму с вдавленными, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария головного мозга, ушибом головного мозга, ушибленными ранами головы, которая у живых лиц квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 В результате умышленных преступных действий ФИО5, от нанесенной открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран затылочной области слева, прилежащим к ним вдавленными, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлияниям левого полушария головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга и комбинированным шоком, наступила смерть ФИО4 на месте преступления.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном им убийстве ФИО4 признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что он родился и вырос в (адрес обезличен ). В 1983 году он женился на ФИО2, в совместном браке с которой (дата обезличена) у него родилась дочь ФИО3. Примерно через два месяца их дочь умерла из-за проблем с сердцем, в связи с перенесенными трудностями, на нервной почве он начал регулярно и в больших количествах употреблять спиртные напитки. Из-за злоупотребления спиртных напитков, у них с женой начали возникать ссоры, которые в результате регулярных повторений привели к тому, что они не могут проживать вместе. Так, супруга ушла от него и позже они развелись. В 1983 году он был первый раз осужден за кражу. После освобождения, в каком году он уже не помнит, он переехал жить в город Батайск Ростовской области, где и за совершенный им грабеж в 1985 году он был снова осужден к 7 годам лишения свободы. После освобождения в 1994 году он также был осужден к 2 годам лишения свободы за совершение кражи в городе Батайске. Далее в 1996 году после освобождения, он приехал вновь в станицу Ленинградскую Краснодарского края, где хотел начать новую жизнь, в связи с этим, он пытался прописаться и хотел постоянно проживать, однако в 1997 году он вновь был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освободившись, в октябре 2004 года, он временно стал проживать в городе Шахты Ростовской области, где также в 2005 году он был осужден по ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, откуда освободился в 2006 году из ИК-9 УФСИН России по Ростовской области (г. Шахты) по отбытию наказания. В период времени, когда он находился на свободе, он ничем официально не занимался, вел антиобщественный и бродяжнический образ жизни. После отбытия последнего наказания, в 2006 году он решил прекратить совершать преступления, и стал работать в Ростовской области разнорабочим, а именно работал на животноводческих фермах. Далее в 2018 году он приехал в Урус-Мартановский район Чеченской Республики, где также работал на ферме. На данной ферме он проживал и в это же время пас у них овец. Далее, в связи с возникшими у него проблемами, в 2019 году он приехал в Кабардино-Балкарскую Республику, где также работал на различных фермах, пас скот. Далее, в 2023 году он решил поехать в Минеральные Воды Ставропольского края, поскольку узнал, что на одной из ферм нужны рабочие. Примерно в марте 2023 года, когда он на попутном транспорте добирался из города Пятигорска Ставропольского края в Минеральные Воды, его подобрал на трассе ранее не знакомый парень, который представился ему как Петя. В ходе разговора он сообщил данному Пете, что едет в Минеральные воды, для того чтобы найти работу на ферме. Петя в свою очередь сказал ему, что у него имеется хороший друг в Карачаево-Черкесской Республике и у него имеется ферма, где он мог бы работать. Данный парень был по национальности русский, он ему называл только свое имя - Петя, более данных его он не знает. В связи с данным предложением, он для себя решил, что можно было бы поработать в Карачаево-Черкесии на данной ферме, поскольку он ранее слышал, что там хорошо живут люди, в связи с этим, он согласился на предложение Пети и он привез его в село Важное Усть-Джегутинского района, где познакомил его с ФИО4 и уехал по своим делам. ФИО4 в ходе возникшего у них разговора, сообщил ему, что у него имеется животноводческая ферма, где он мог бы работать. При этом он с ним договорился, что за его работу он будет предоставлять ему жилье, еду и выпивку. Далее, с марта 2023 года он стал работать на ферме, расположенной возле теплиц агрокомбината «Южный», возле села Важное Усть-Джегутинского района. Там он пас скот на ферме, при этом условия работы были хорошие, как он с ФИО10 и договаривался, он предоставлял ему жилье, еду, сигареты и выпивку. Отношения у него на тот период времени с ФИО10 были очень хорошие, они с ним не ссорились. Хочет пояснить, что ему известно, что данная ферма принадлежала ФИО4, и парням по имени ФИО18 и ФИО29, полных данных их он не знает, знает только их имена. Далее, примерно в начале мая 2023 года, ФИО10 сообщил ему, что им необходимо перегнать весь его скот с фермы, расположенной в селе Важное Усть-Джегутинского района на другую ферму на период летнего выпаса, которая расположена в гористой местности над селом Важное Усть-Джегутинского района, в урочище Учкул-Чегет. Он согласился, так как на тот момент условия работы у него были очень хорошие, и они перегнали в начале мая вышеуказанный скот на данную ферму. Данная ферма расположена на склоне в ущелье Учкул-Чегет, там имеется одноэтажная жилая постройка, загон для скота, и еще две постройки для животных. ФИО10 указал ему на домик, в котором он стал проживать. Данный дом одноэтажный, имеется при входе небольшое помещение, приспособленное под кухню, и одна большая комната в которой имеются две кровати, два шкафа, печка и стол. Далее на данной ферме практически каждый день оставался ФИО10, а именно он вместе с ним должен был пасти скот, однако он только разъезжал на коне, а пас скот в основном он пешком, при этом ФИО10 через день на ночь уезжал к себе домой. На данную ферму периодически приезжал ФИО18, привозил продукты питания и необходимые предметы гигиены. Примерно с середины мая 2023 года, ФИО10 стал сильно употреблять спиртные напитки, а именно практически каждый вечер ФИО10 очень сильно напивался, и курил некую траву, как он понимал коноплю. При этом, хочет отметить, что вместе с ним, он ничего не употреблял. После того, как ФИО10 напивался и накуривался, менялся в настроении, а именно становился неадекватным. Поначалу он просто говорил ему, что если он захочет убежать от него, то у него это не получится. На это он в свою очередь говорил ему, что его работа очень устраивает, и он никуда не собирается от него уходить, так было и на самом деле, условия труда его вполне устраивали. Однако в один из дней в середине мая 2023 года, днем, когда он находился в поле возле леса, приехал ФИО10, и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он пасет овец не в том месте. Однако он ранее не раз пас в данном месте овец, и никаких претензий ФИО10 ему не высказывал. В ходе возникшей ссоры ФИО10 его сильно избил, нанося удары кулаками ему по голове и туловищу. Тогда он решил не придавать данному факту огласки, поскольку условия работы его устраивали, кроме этого он полагал, что более этого не повторится. Далее, примерно через три дня, когда днем он снова пас овец в поле, он увидел, как к нему с фермы на коне скачет ФИО10. До этого он видел его спящим в домике на ферме. Когда ФИО10 стал приближаться к нему на коне, он понял, что он не намерен останавливать коня либо сворачивать, а именно скакал на него. Осознав, что ФИО10 не собирается останавливаться, попытался увернуться от коня, но у него не получилось, и он немного истоптал его на коне. Он предполагал, что в этот момент ФИО10 находился под воздействием одурманивающих веществ. На следующий день после случившегося, он спросил у ФИО10, почему он поступил таким образом, на что он ему пояснял, что ничего не помнит. С указанного дня практически каждый день ФИО10 накуривался (данные изъяты) (как он предполагает) и по надуманной причине избивал его, а именно наносил удары по туловищу и другим частям тела. Он в свою очередь не придавал этому значение, так как понимал, что ФИО10 совершал данные действия, находясь под наркотическим опьянением, однако приходя в себя, он становился адекватным человеком и постоянно извинялся перед ним за свое поведение. При этом хочет показать, что ФИО10 практически никогда не наносил ему удары по лицу, как он понимает, чтобы не осталось следов, а бил только по туловищу и животу. В конце мая 2023 года ему стало это надоедать, и он предупредил ФИО10, чтобы он больше не бил его, но он все равно периодически избивал его. Так, примерно 04.06.2023, в вечернее время, когда было еще светло, ФИО10 вновь беспричинно избил его, при этом нанеся ему удары по туловищу и в паховую область. Он в свою очередь ничего ему не сказал и пошел в домик спать. ФИО10 всю ночь был в неадекватном состоянии, ходил по ферме и орал. На тот момент он был сильно взволнован и сильно нервничал из-за того, что он его вновь избил. В этот день он ушел с фермы, спустился вниз, где два дня проспал в кустах. В этот момент ему казалось, что последний в это время был зол больше, чем обычно. Так, затаив на ФИО10 обиду, он решил его убить, так как понимал, что если так и дальше будет продолжаться, то он в один из дней может его убить. На следующий день, то есть 06.06.2023, примерно в 04 часа, он проснулся, пошел на ферму, но он увидел, что ФИО10 не было на ферме, после чего он взял ружье, находившееся в комнате, и направился в сарай. Он знал, что ФИО10 каждое утро, примерно в 05 часов, идет в сарай и смотрит за козой. Зная это, он встал примерно в 04 утра, взял ружье, которое всегда находится в комнате, и, выйдя на улицу, направился в сарай. При этом хочет сказать, что с данным ружьем всегда имелось три патрона, он их также взял и вышел вместе с ружьем. Хочет показать, что данное ружье гладкоствольное с одним стволом, принадлежит ФИО10, данное ружье всегда находится в домике на ферме, и им практически никто не пользуется, патроны также находились рядом с ружьем. Данное ружье всегда не заряжено, и как он пояснил, патроны всегда находились рядом, в количестве 3 штук. Взяв данное ружье и три патрона к нему, он тихо вышел из домика и направился в сарай, при этом по пути зарядил ружье одним патроном. Пройдя в сарай, он стал дожидаться пока приедет ФИО10 и придет в сарай. Хочет показать, что на тот момент он затаил сильную обиду на ФИО10 и у него был умысел убить его из данного ружья. Он осознавал и понимал что, если он его не убьет, то в один из дней ФИО10, будучи вновь в неадекватном состоянии, может сильно избить его либо убить. Дождавшись пяти часов, он встал напротив входа в сарай и стал дожидаться, пока ФИО10 войдет в сарай. Примерно в 05 часов он услышал, как ФИО10 на лошади приехал на ферму, он затаился внутри сарая и стал его дожидаться. Примерно через несколько минут ФИО10 открыл двери сарая, и он направил на него ружье, предупредив, что он сейчас убьет его. Расстояние между ними было примерно 5 метров. ФИО10, увидев его с ружьем, сильно испугался и стал просить у него прощения за все его выходки над ним, стал клясться, что больше такого с его стороны не повторится. Выслушав ФИО10, он пожалел его, и передумал на тот момент убивать его. Он подошел к ФИО10, разрядил ружья, вытащив патрон с патронника, и передал ФИО10. ФИО10 в свою очередь обрадовался, и продолжал извиняться перед ним за свои выходки. ФИО10 с ружьем ушел в дом, а он начал работать по ферме и, выгнав овец, направился их пасти в поле. В указанный день вечером он пригнал вновь овец на ферму, примерно в 17 часов 30 минут, после чего ФИО10 на лошади уехал, как он сказал, к себе домой. В этот момент начался дождь. На следующий день, то есть 07.06.2023, примерно в 04 часа, он как обычно проснулся и стал заниматься по ферме, а именно кормить собак. Примерно в 05 часов утра ФИО10 приехал на ферму, он в тот момент находился на улице. Было видно, что ФИО10 был пьяный, а также был в неадекватном состоянии. ФИО10 стал уговаривать его выпить с ним бутылку водки, сказав, что привез с собой две бутылки водки. Он вместе с ним прошел в домик, где они уселись за столик, а именно он сел за табуретку, а он сел на металлическую кровать, расположенную сразу при входе в комнату. Хочет показать, что он уже некоторое время больше трех стопок водки не пьет, и предупреждал всех, что если он выпьет больше трех рюмок водки, то он теряет голову и становится неадекватным. В тот день ФИО10 настаивал чтобы он пил с ним водку, и он, также, не сдержавшись, стал пить с ним водку. В ходе распития спиртного ФИО10 был уже сильно пьян, и стал вновь высказывать ему недовольства по поводу беспорядка в доме. Время на тот момент было уже примерно 10 часов. ФИО10 встал из-за стола и отошел к кровати, которая расположена при входе в комнату слева, и там же сидя на кровати стал продолжать высказывать ему недовольства. Он в свою очередь уже находился в сильном алкогольном опьянении и стал вспоминать ему все ранее причиненные им обиды. В тот момент он сказал ФИО10, что он его уже достал. Услышав это ФИО10 встал с кровати и стал орать на него. Его это очень сильно разозлило, он уже не мог терпеть его обиды в отношении себя и решил убить ФИО10. Увидев на столе кухонный нож с черной рукоятью, он резко взял его в правую руку и подбежал к ФИО10, который также стоял возле кровати лицом к нему. Далее, он правой рукой сразу же нанес целенаправленно один удар ножом ФИО10 в область шеи, а именно в переднюю часть. ФИО10 сразу же пригнулся вперед и стал хрипеть. Его охватила злость, он твердо был намерен убить ФИО10 и поэтому решил добить его, чтобы он не выжил. Он оглянулся по сторонам в поисках подходящего предмета. Далее он прошел в прихожую, где обнаружил на полу в углу топор и подумал, что им же сможет добить ФИО10, то есть не дать ему шанса выжить. Далее, он, находясь в прихожей выбросил нож на улицу из правой руки и правой же рукой схватил топор, и прошел быстро обратно в комнату. Видя, что ФИО10 стоит перед ним согнутый вперед и держится за шею, он нанес ему обухом топора несколько ударов (не менее двух) по затылку. От данных ударов ФИО10 сразу же упал лицом вниз на кровать, после чего перестал хрипеть и подавать признаки жизни. Он положил топор, обхватил ФИО10 за туловище и положил его на пол спиной вниз. На голове у ФИО10 была надета черная вязанная шапка и он не видел, какие именно повреждения он причинил ему, нанеся удары обухом топора по затылку. Далее, он стал искать в карманах одежды ФИО10 патроны, так как знал, что утром, когда отдал ружье ФИО10, патроны он засунул к себе в карманы. Он нащупал в одном из карманов ФИО10 три патрона, взял их и направился к выходу из комнаты. Далее, он зарядил ружье одним патроном и вышел на кухню, где сел на пол, и будучи в состоянии стресса, хотел выстрелить в себя. Пока он сидел и решался выстрелить в себя, он уснул, поскольку был сильно пьян. Проснулся он уже в обед, когда его разбудил ФИО18, который приехал на ферму, однако ввиду алкогольного опьянения он был в неадекватном состоянии. В себя он пришел только после обеда, когда приехали сотрудники полиции. Хочет показать, что он намеренно убил ФИО10, поскольку долгое время держал на него злость и таил обиду за его побои. О совершенном им убийстве ФИО10 он не сожалеет. Вину свою в совершении убийства ФИО4 он признает полностью, и готов далее сотрудничать с органами следствия, давать правдивые соответствующие действительности показания (том 1 л.д. 86-96, том 2 л.д. 8-18, том 2 л.д. 67-77).

Выслушав и огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении вмененного ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимым, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного выше преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что его родной брат, ФИО4, проживал с ними по вышеуказанному адресу. Примерно в февраля 2023 года последний сообщил ему, что будет работать на скотоводческой ферме. С его слов ему стало известно, что его брат договорился с последним о том, что будет пасти его скот, в тоже время будет периодически оставаться на его ферме расположенной в урочище Учкурка Усть-Джегутинского района КЧР, примерно в районе села Важное в горах. Так, его брат примерно с начала марта начал помогать ФИО18 на ферме, то есть пасти его скот и при необходимости справляться с его хозяйством. 07.06.2023 ему стало известно, что его брат умер, а именно ФИО5 нанес его брату ножевое ранение в шею, от чего последний скончался на месте, более подробных обстоятельств он не знает.

Вина подсудимого ФИО5 помимо его признательных показаний и показаний потерпевшего также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

Так свидетель ФИО18-У. в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем, содержит фермерско-крестьянское хозяйство. У него имеется небольшое поголовье мелкого скота, а именно овец. Также у него имеется ферма в урочище Учкурка в Усть-Джегутинском районе КЧР, расположенное в горах возле села Важное. На данной ферме он содержит вместе с ФИО16 своих овец, которых перегоняет туда в теплое время года на выпас. Также на добровольной основе у него работал и ФИО4, который в основном пас у него овец. Также хочет добавить, что примерно в марте 2023 года ФИО4 привел к нему на ферму ранее ему не знакомого мужчину, который представился ему как ФИО5, (дата обезличена) года рождения, полных данных его он более не знает. ФИО4 сказал ему, что ФИО5 будет ему помогать пасти овец, взамен на жилье и еду. Он согласился и с указанного периода времени ФИО5 вместе с ФИО4 стали у него работать на ферме. Взаимоотношения между ними насколько он видел, были нормальные. Примерно 04.06.2023 утром ему позвонил ФИО4, и сообщил, что с фермы пропали двое его коней, также ФИО4 сообщил ему, что ФИО17 ушел с фермы, и он не знает его местонахождения. 06.06.2023 примерно в 15 часов он вновь созвонился с ФИО10 по мобильному телефону, на что он ему сообщил, что все нормально, но ФИО5 не вернулся. 07.06.2023 он вместе со своим другом Свидетель №2, решили выехать на ферму для того, чтобы найти своих лошадей. Примерно в 10 часов, когда он проезжал около пастбища, расположенного неподалеку от его фермы, он увидел стадо своих овец, но овцы паслись сами, то есть ни ФИО10, ни ФИО5 не было поблизости с ними. В этот момент он заподозрил что-то неладное, так как всегда овец кто-то пас, либо ФИО10 либо ФИО5, и он позвонил на абонентский номер ФИО10, но он был выключен. После чего, он сам решил пригнать овец на ферму, а Свидетель №2 отправил самого на машине туда. По прибытию на ферму он увидел Свидетель №2, который ждал его на улице. Свидетель №2 после того как они загнали овец в стойло, сказал ему, чтобы он зашел в домик, но при этом было видно по его настроению что-то случилось. Далее он вместе с Свидетель №2 прошел в дом, где сразу же при входе в коридоре, где расположена небольшая кухонная зона, на полу лежал в бессознательном состоянии ФИО5, он попытался его привести в себя, но он был в неадекватном состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя, и как он понял он был сильно пьян. Далее он прошел вовнутрь комнаты, где возле кровати на земле он увидел лежащего на полу с лужей крови возле головы ФИО4, и по внешнему виду было понятно, что он был мертв. Также он заметил на его шее справа проникающее ранение. После чего он накрыл его одеялом и вместе с Свидетель №2 они вышли на улицу. После чего они стали дожидаться сотрудников полиции. Все это время пока они ждали сотрудников полиции, ФИО5, находился в бессознательном состоянии, один раз только переполз в комнату из коридора. Он предполагает, что ФИО4 мог убить только ФИО5, так как кроме них на данной ферме никого не было. По какой причине ФИО5, мог совершить данное преступление ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 07.06.2023 он вместе со своим другом ФИО18, выехали на его ферму для того, чтобы найти потерявшихся его лошадей, по его просьбе. Также ему известно, что на ферме у ФИО18 имелись два работника, ранее ему знакомый ФИО4, а также мужчина по имени ФИО11, полных данных его он не знает. Видел его он всего лишь один раз примерно в марте 2023 года также на ферме у ФИО18 когда они проезжали около пастбища расположенного неподалеку от фермы ФИО18, они увидели стадо его овец, но овцы паслись сами, то есть ни ФИО10 ни ФИО11 не было поблизости с ними. В этот момент они заподозрил что-то неладное, со слов ФИО18 он знает, что всегда овец кто-то пас, либо ФИО10 либо ФИО11. После чего ФИО18 решил сам пригнать овец на ферму, а его попросил отправиться на его машине на ферму. Он знает, где находится его ферма, так как пару раз бывал там вместе с ФИО18 прибытию на ферму, примерно в 12 часов 30 минут, он прошел в домик, где проживали ФИО10 и ФИО11, где сразу же при входе в коридоре, где расположена небольшая кухонная зона, на полу увидел лежащего в бессознательном состоянии ФИО11, он попытался его привести в себя, но он не смог, от него исходил сильный запах алкоголя, и как он понял, он был сильно пьян. Далее он прошел вовнутрь комнаты, где возле кровати на земле он увидел лежащего на полу с лужей крови возле головы, ФИО4, и по внешнему виду было понятно, что он был мертв. После чего он сразу же выбежал на улицу и стал дожидаться ФИО18 Через несколько минут, ФИО18 пригнал стадо овец, и он, дождавшись пока он загонит овец в стойло, сказал ему, чтобы он зашел в дом и посмотрел что там происходит. После чего он вновь зашел вместе с ФИО18 в дом, где он своими глазами увидел происходящее. Также хочет добавить, что когда они вышли на улицу, на земле он возле автомашины ФИО4 - ВАЗ 2107 белого цвета, заметил кухонный нож, с черной рукоятью, и показал его ФИО18, он в свою очередь удивился, почему данный кухонный нож валяется на земле, так как он находился всегда дома. Он, взяв данный нож в руки, положил на капот автомашины ВАЗ 2107 белого цвета принадлежащей ФИО10. После чего они стали дожидаться сотрудников полиции. Все это время пока они ждали сотрудников полиции, ФИО11 находился в бессознательном состоянии, один раз только переполз в комнату из коридора.

Так, перечисленные показания свидетелей ФИО18-У. и Свидетель №2, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства причинения ФИО5 смерти ФИО4, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого и свидетелей суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания свидетелей, потерпевшего и признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого, умышленно причинившего смерть ФИО4, помимо перечисленных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта (номер обезличен) от 23.06.2023 согласно которого смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран затылочной области слева, прилежащим к ним вдавленными, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга и комбинированным шоком, ставшими непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод подтверждается наличием макро- и микроскопических морфологических признаков, характерных для данного вида смерти - ушибленные раны головы; обширное, пропитывающее кровоизлияние кожно-мышечного лоскута свода черепа; вдавленный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левого полушария мозга; кровянистая жидкость в желудочках головного мозга; отек вещества головного мозга и его оболочек; отек, неравномерное кровенаполнение внутренних органов и жидкое состояние крови, а также данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, при котором обнаружены микроскопические признаки в виде инфильтрирующих кровоизлияний в дерме, без прослеживаемой клеточной реакции, с фокусами капиллярной гиперемии в представленных фрагментах кожно-мышечного лоскута затылочной области головы слева; диффузного субарахноидального кровоизлияния, очаговых рассеянных и сгруппированных кровоизлияний с образованием контузионных очагов в пределах коры в затылочной доле головного мозга слева; очаговых кровоизлияний в мягкую оболочку больших полушарий и полушарий мозжечка; морфологической картины шока; умеренно выраженных нарушений реологических свойств крови, дистрофически-гипоксическими повреждений паренхиматозных органов; отека головного мозга; очагов острой эмфиземы и отека легких; фиброза отдельных сосудов, мягкой оболочки головного мозга.

Повреждения в виде открытой, черепно-мозговой травмы с вдавленными, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария головного мозга, ушибом головного мозга, согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н, у живых лиц квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО4 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

- открытая, черепно-мозговая травма с вдавленными, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария головного мозга, ушибом головного мозга, ушибленными ранами головы, которая получена в результате не менее двух воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, имеющего грань в срок незадолго до наступления смерти (не более 60 мин.);

- колото-резанная рана передней поверхности верхней трети шеи справа в пределах мягких тканей с направлением раневого канала справа налево, снизу вверх, спереди кзади и повреждением по его ходу подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи без повреждения крупных магистральных сосудов, которая получена в результате однократного действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы толщиной до 0,1 - 0,2 см. выраженное остриё, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,5-3,0 см, в срок незадолго (минуты, десятки минут) до наступления смерти, у живых лиц влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н, квалифицируется, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- травматическая экстракция 1-го зуба нижней челюсти слева, кровоподтек слизистой оболочки левой щеки, которые получены незадолго (минуты, десятки минут) до наступления смерти от действия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, у живых лиц согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н, признаков вреда здоровью НЕ имеют и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая высокую амплитуду подвижности верхних конечностей, взаимное расположение участников события могло быть самым различным. Локализация повреждений в затылочной области слева, на передней поверхности шеи справа, и в области лица свидетельствует о том, что ФИО4 был обращен данными областями тела к направлению действия травмирующих предметов.

Как правило, при наличии тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга наступает утрата сознания. Таким образом, возможность у ФИО4 к сохранению способности совершать целенаправленные действия, была до получения повреждений в области головы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,84%. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно таблицам, у живых лиц относится к легкому опьянению.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружено: алкалоидов опия, производных барбитуровой кислоты, производных фенотиазина, производных фенилалкиламина, производных пиразола, производных 1,4-бензодиазепина, каннабиноидов, димедрола.

Состояние трупных изменений указывают, с момента наступления смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 в морге прошло свыше 4-х часов, но не более 12-ти часов (том 1 л.д. 61-69);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 20.06.2023, согласно которого на предоставленных на экспертизу предметах одежды ФИО5, а именно:

- на трикотажном свитере синего цвета, на правом рукаве, возле манжеты, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4;

- на трикотажном свитере в полоску черного и светло-серого цветов, на правом рукаве, обнаружена кровь человека, которая произошли от ФИО4;

- на спортивных брюках с правой стороны в нижней трети обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4;

- на куртке крови человека не обнаружено.

На предоставленных на экспертизу ногтевых срезах с правой руки ФИО5 обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО5 На ногтевых срезах с левой руки ФИО5 обнаружены следы биологического происхождения, определить генетические признаки которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК. Происхождение биологических следов от ФИО4 исключается (том 1 л.д. 192-200);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 21.06.2023, согласно которого, на предоставленном на экспертизу ноже, а именно:

- на рукояти обнаружены следы биологического происхождения (кровь, пот и клетки эпителия), которые произошли от смешения биологического материала ФИО5 и ФИО4, а также следы биологического происхождения, определить генетические признаки которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК;

- на лезвии обнаружены следы биологического происхождения (кровь человека), которые произошли от ФИО4, а также следы биологического происхождения, определить генетические признаки которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК.

Происхождение биологических следов от Свидетель №2 исключается.

На представленном на экспертизу ноже следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено.

Представленный на экспертизу нож, является хозяйственно-бытовым ножом, промышленного изготовления и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том 1 л.д. 207-217);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 21.06.2023, согласно которого, на предоставленном на экспертизу топоре, а именно:

- на топорище (рукояти топора) обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО5;

- на лезвие и обухе топора обнаружены следы биологического происхождения, определить генетические признаки которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК.

На представленном на экспертизу топоре следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено (том 1 л.д. 224-230);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 21.06.2023, согласно которого предмет схожий с ружьем, представленный на экспертизу, является гражданским длинноствольным огнестрельным оружием, а именно ружьем 16 калибра модели (данные изъяты), (номер обезличен), производства Ижевского механического завода.

Представленное на экспертизу ружье 16 калибра модели (данные изъяты), (номер обезличен), для производства выстрелов пригодно.

Конструктивных изменений представленное на экспертизу ружье 16 калибра модели (данные изъяты), (номер обезличен), не имеет.

Решение вопроса о производстве выстрелов из оружия после последней чистки канала ствола не входит в компетенцию эксперта-баллиста. Данный вопрос будет решен при производстве физико-химической экспертизы, по результатам исследования отложений вещества на марлевых тампонах, пропущенных в рамках настоящей экспертизы через канал ствола представленного ружья.

Следов рук, пригодных для идентификации личности на представленном на экспертизу ружье 16 калибра модели (данные изъяты), (номер обезличен), не обнаружено.

Три предмета схожие с патронами, представленные на экспертизу, являются патронами 16 калибра промышленного снаряжения и предназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия.

Три патрона 16 калибра представленные на экспертизу для производства выстрелов пригодны (том 1 л.д. 237-243);

- заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от 19.06.2023, согласно которого ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается.

ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) (том 2 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которому осмотрена территория фермерского хозяйства, расположенного на участке местности с географическими координатами: 43?57’27” северной широты и 41?59’3” восточной долготы в урочище «Учкурка» Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, где в жилом домовладении обнаружен труп ФИО4, с колото-резанной раной шеи справа и открытой-черепно-мозговой травмой с вдавленными, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа. Кроме того в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: хозяйственно-бытовой нож с черной ручкой; топор с деревянной рукоятью; ружьё модели (данные изъяты) (номер обезличен)»; три патрона 16 калибра (том 1 л.д. 7-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2023, согласно которому у ФИО5 на ватные гигиенические палочки получены образцы его буккального эпителия (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2023, согласно которому у ФИО5 с обеих рук получены ногтевые срезы (том 1 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от 07.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты: куртка черного цвета, трикотажный синий свитер, трикотажный свитер в полоску черного и светло-серого цветов, спортивные брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 99-105);

- протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которому в РГБУ «Бюро СМЭ» КЧР, расположенном по адресу: (адрес обезличен )» изъят марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО4 (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которому в РГБУ «Бюро СМЭ» КЧР, расположенном по адресу: (адрес обезличен ) изъяты: синяя куртка, черная кофта, брюки с трупа ФИО4, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрены хозяйственно-бытовой нож с черной ручкой; топор с деревянной рукоятью; ружьё модели (данные изъяты) (номер обезличен)»; три гильзы 16 калибра; куртка черного цвета, трикотажный свитер в полоску черного и светло-серого цветов, спортивные брюки принадлежащие ФИО5; марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО4; ногтевые срезы с обеих рук ФИО5; две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО5; две ватные палочки с образцами буккального эпителия Свидетель №2; три марлевых тампона, протянутые через канал ствола ружья 16 калибра модели (данные изъяты), (номер обезличен) и контрольный образец марли; синяя куртка, черная кофта, брюки принадлежащие ФИО4 (том 2 л.д. 34-46);

- протоколом проверки показаний на месте, данными 08.06.2023, согласно которому ФИО5 указал на домовладение на территории фермерского хозяйства, расположенного на участке местности с географическими координатами: 43?57’27” северной широты и 41?59’3” восточной долготы в урочище «Учкурка» Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, где он 07.06.2023 ударил ножом в шею ФИО4, а после чего ударил последнего обухом топора по затылочной части головы, от которых ФИО4, скончался на месте (том 1 л.д. 138-154).

Все перечисленные письменные доказательства в соответствии со ст. 87 УПК РФ суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Так, приведенные выше заключения экспертиз сомнений у суда не вызывают, они соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям ст. 204 УПК РФ, являются полными, аргументированными, в них изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Существенных нарушений требований ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ при назначении, проведении экспертиз, а также прав обвиняемого при производстве экспертизы, влекущих порочность данных доказательств, не допущено.

Кроме того, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательством не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Уголовно-процессуальный закон, статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО5 в совершении убийства ФИО4 установлена и полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, нанес ФИО4 один удар ножом в область шеи, после чего, ФИО5, взяв топор, подошел к ФИО4, и нанес ему не менее двух ударов обухом топора в затылочную область головы, причинив последнему черепно-мозговую травму, что стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Выводы о виновности ФИО5 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются перечисленные выше показания самого подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

В своей совокупности все исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО5 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5, совершил умышленное деяние, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких.

Подсудимый является вменяемым, вследствие чего подлежит уголовной ответственности, что соответствует выводам заключения комиссии экспертов (номер обезличен) от 19.06.2023.

Из характеристики от 08.06.2023, выданной участковым ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району следует, что ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в отношении ФИО5 компрометирующими материалами не обладает. За нарушение общественного порядка, либо за совершение преступлений, либо административных правонарушений ФИО5 не привлекался (т. 2 л.д. 108).

По сведениям врача психиатра-нарколога от 09.06.2023 ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом F10,2 «синдром зависимости от алкоголя» с марта 1997 года по апрель 2010 года, снят с учета в связи с выездом в другой район (том 2 л.д. 110).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО5 холост, по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, совершил особо тяжкое преступление, признал свою вину, сожалел о случившемся, раскаялся в содеянном.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28.1 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не является альтернативной, предусматривая наказание только в виде лишения свободы от 6 лет до 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО5 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, его возраста, состояние здоровья, отсутствие сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания подсудимого под стражей и отбывания им наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии, полученных в установленном порядке, и что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину признал и раскаялся, не имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит ему отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлены основания для назначения прохождения подсудимому лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 необходимо исчислять с 10 августа 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 и время содержания его под стражей в виде меры пресечения с 7 июня 2023 года до 10 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен, соответственно разрешению не подлежит.

В рамках настоящего уголовного дела, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Разрешая вопрос о том, как надлежит поступить с вещественными доказательствами, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и мнение лиц, участвующих в деле, поэтому после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО4; ногтевые срезы с обеих рук ФИО5; две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО5; две ватные палочки с образцами буккального эпителия Свидетель №2; куртку черного цвета, трикотажный свитер синего цвета, трикотажный свитер в полоску черного и светло-серого цветов, спортивные брюки, принадлежащие Б., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу(адрес обезличен ) - необходимо уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- синюю куртку, черную кофту, брюки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: (адрес обезличен ) - необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- хозяйственно-бытовой нож с черной ручкой; топор с деревянной рукоятью; ружьё модели (данные изъяты) (номер обезличен)»; три гильзы 16 калибра, - необходимо передать в распоряжение Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

В материалах дела имеются постановления о выплате вознаграждения адвокату в размере 10 504 рублей (том 2 л.д. 129-130) в ходе предварительного расследования.

Защиту подсудимого ФИО5 при рассмотрении данного уголовного дела судом в соответствии со статьей 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО20 по назначению суда, вознаграждение которого составило 3 120 рублей.

В судебном следствии подсудимому были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства.

Подсудимый не выражал несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что подсудимый трудоспособен. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Следовательно, процессуальные издержки в размере 13 624 рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, необходимо взыскать в доход государства с ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 10 августа 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 и время содержания его под стражей в виде меры пресечения с 7 июня 2023 года до 10 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13 624 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, - возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО4; ногтевые срезы с обеих рук ФИО5; две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО5; две ватные палочки с образцами буккального эпителия Свидетель №2; куртку черного цвета, трикотажный свитер синего цвета, трикотажный свитер в полоску черного и светло-серого цветов, спортивные брюки, принадлежащие Б., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: (адрес обезличен ) - уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- синюю куртку, черную кофту, брюки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: (адрес обезличен )», - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- хозяйственно-бытовой нож с черной ручкой; топор с деревянной рукоятью; ружьё модели (данные изъяты) (номер обезличен)»; три гильзы 16 калибра, - передать в распоряжение Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 10 августа 2023 года приговор в законную силу не вступил Каракетова А.Х.