Решение по делу № 2-1543/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1543/2023

25RS0002-01-2023-001027-85

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование доводов, что дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144706,66 рублей сроком на 120 месяцев.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 210676,97 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата вынесен судебный приказ, который отменен дата на основании заявления должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210676,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведениями о причинах неявки суд не располагает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчиком в адрес суда направлен письменный отзыв в котором ответчик указывает, что договор уступки прав требования считает недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Суду не представлены – копия кредитного договора, заверенная надлежащим образом; график платежей по договору, заверенная надлежащим образом; выписка по счету за весь период действия договора, заверенная надлежащим образом.; справка о ссудной задолженности по кредитному договору, на момент переуступки права требования, заверенная надлежащим образом. Детализированный расчет задолженности от дата представленный истцом – не является доказательством факта выдачи кредитных средств. Кроме того, указывает, что у нее имеется уведомление Банка ВТБ от дата о погашении заемщиком полной задолженности и отсутствии претензий. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» нет. Также заявляет об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что доверенность, представленная в материалы дела не заверена надлежащим образом, как и другие документы. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144706,66 рублей сроком на 120 месяцев и условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере, заявленном ко взысканию.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по ее взысканию новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Судом не может принят во внимание довод ответчика о том, что в материалы дела суду не представлены – копия кредитного договора, график платежей по договору, выписка по счету за весь период действия договора, справка о ссудной задолженности по кредитному договору, на момент переуступки права требования, заверенные надлежащим образом, а детализированный расчет задолженности от 18.01.2023 года представленный истцом – не является доказательством факта выдачи кредитных средств по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, представленные истцом светокопии документов, на основании которых был заключен кредитный договор, являются документами, подтверждающими наличие обязательств ответчика перед истцом, при отсутствии подлинников указанных документов, поскольку соответствуют принципу достоверности и допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 ГПК РФ, заверены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом.

Довод ответчика о том, что у нее имеется уведомление Банка ВТБ от дата о погашении заемщиком полной задолженности и отсутствии претензий судом не может быть принят во внимание, поскольку данное уведомление не содержит подписи лица его выдавшего, также не заверено печатью организации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, срок исковой давности не пропустил, так как окончательный срок возврата кредита не истек, установлен до дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 05 04 № выдан УВД <адрес> края) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 210676,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко