Дело № 2а-549/2025

54RS0009-01-2024-003905-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Отделению судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> незаконным, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 26.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного производства №; произвести проверку фактического места жительства должника и нахождения транспортного средства по адресу: <адрес>; наложить арест на транспортное средство, принадлежащее должнику и направить арестованное движимое имущество на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о наложении ареста, копию акта описи и ареста, постановление о направлении имущества на реализацию в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца информацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обоснован следующим. В производстве отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору в размере 811 315, 20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 404,29 руб.

ФИО1 в добровольном порядке не предпринимает мер к погашению задолженности по кредитному договору. Ему принадлежит на праве собственности транспортное средство, а именно легковой автомобиль HYUNDAI I30 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>. Указанный автомобиль является обеспечением обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится на исполнении 2 года и, до настоящего времени не исполнено, заложенное имущество на реализацию не передано. Взыскателю не направлено постановление о наложении ареста на имущество, акт описи и ареста имущества, постановление об оценке имущества, в том числе для обжалования.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлялись заявления об объявлении розыска автомобиля, принадлежащего должнику, с просьбой направить взыскателю вынесенные постановления и акт описи и ареста. Постановления об объявлении розыска заложенного имущества, а также информация о результатах розыска не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, где указан адрес возможного проживания должника: <адрес>. Административным истцом в адрес ОСП по <адрес> было направлено ходатайство о проверке фактического места жительства должника и нахождения транспортного средства по адресу должника, однако ответ на ходатайство взыскателю не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. № с просьбой провести проверку фактического места жительства должника и нахождения транспортного средства, наложить арест на транспортное средство и передать его на реализацию, вынесенные постановления направить взыскателю. До настоящего времени арест не произведен, заложенное имущество на реализацию не передано, у административного истца отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

Административный истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно в не передаче имущества на реализацию, не предоставлении ответа на жалобу и не объявлении розыска по заявлению взыскателя являются нарушением прав административного истца.

Административный истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, Железнодорожным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности в размере 828 719,49 руб., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе в ходе исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия - действия, совершаемые в соответствии с названным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям в том числе относится запрос необходимых сведений, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информаций, справок; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изъятие указанного имущества, передача его на хранение; проведение розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества после возбуждения исполнительного производства могут применяться меры принудительного исполнения, к которым относится в том числе обращение взыскания на имущество должника (части 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, установленных ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Так, в силу п. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по объявлению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, в материалах дела представлен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках исполнительного производства № взыскателю предоставлена информация о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества, взыскателю разъяснено его право обратиться с заявлением о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом за исх. №, а также ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены заявления в Отделение судебных приставов по <адрес> о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, с просьбой наложить арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно легковой автомобиль HYUNDAI 130 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>; объявить в розыск указанное транспортное средство, вынесенные постановления направить в адрес взыскателя. Ответы на представленные обращения в материалах дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Отделение судебных приставов по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>; провести проверку фактического места жительства должника по адресу: <адрес>, в том числе провести проверку нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику; наложить арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, предоставить сведения об иных мерах, принятых по исполнению решения суда и мерах о направлении заложенного имущества на реализацию с направлением в адрес взыскателя постановлений и актов; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в отношении должника, реестр запросов, полученных ответов. Ответ на соответствующую жалобу в материалах дела не представлен.

Иных материалов исполнительного производства судебным приставом не было представлено.

Из системного толкования положений статей 64, 68 Закона Об исполнительном производстве, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя на совершение в рамках исполнительного производства исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, следует, что комплекс исполнительных действий, и мер принудительного исполнения, не указанных в исполнительном документе, порядок их совершения и применения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства и принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч. 2 ст. 78 Закона Об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно пункту 2.3 Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в силу части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.

Часть 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, предметом исполнения исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>. Вместе с тем, помимо вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества, жилого помещения, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе в отношении транспортного средства, произведено не было.

При наличии заявлений взыскателя об объявлении розыска имущества должника – транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>, суд приходит к выводу о бездействии, выразившемся в не объявлении транспортного средства должника в розыск, не наложении ареста на транспортное средство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на транспортное средство, реализовать транспортное средство, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства на своевременное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> по существу не были опровергнуты со стороны административных ответчиков, доказательств, подтверждающих совершения всего комплекса необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент подачи административного иска исполнительное производство велось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 27 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии имущества у должника, но никаких действий по розыску и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не было предпринято. Лишь наложение запрета на совершение регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- произвести проверку фактического места жительства должника ФИО1 и нахождения транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес> по адресу: <адрес>;

- вынести постановление о наложении ареста на имущество - транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 АТ, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>., принадлежащее ФИО1 и направить арестованное движимое имущество на реализацию при его выявлении;

- направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе направить копии постановлений о наложении ареста, копию акта описи и ареста, постановление о направлении имущества на реализацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никитина