Дело № 2-1289-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-001473-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 15 сентября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53479 рублей 23 копейки; процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135961 рубль 97 копеек; процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37066 рублей 08 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7796 рублей; почтовых расходов в сумме 211 рублей 20 копеек. Также просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 40000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

ООО «ХКФБ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФБ» по кредитному договору с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными с реестре должников, составленном в форме приложения № к договору уступки прав требования и являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 53479 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявлении настаивал в полном объёме.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, на основании заключения брака с ФИО

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признаёт, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФБ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) 40000 рублей. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 53479 рублей 23 копей.

ООО «ХКФБ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФБ» по кредитному договору с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными с реестре должников, составленном в форме приложения № к договору уступки прав требования и являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 53479 рублей 23 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ график гашения задолженности отдельным документом не составлялся.

Установлено, что, согласно представленному истцом расчету, последнее внесения платежа заемщиком осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, а последние движения по карте осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ (получение кредита).

Задолженность сформированная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53479 рублей 23 копейки до настоящего времени не погашена.

Тем самым, суд считает возможным считать начало течения срока исковой давности по договору с ДД.ММ.ГГГГ (истекшей ДД.ММ.ГГГГ), поскольку эта дата первая за датой последних движений денежных средств по договору, поскольку кредитор с данной даты кредитор узнал о нарушении его прав заемщиком в части нарушений условий гашения кредита.

Сформированную на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 53479 рублей 23 копейки первоначальный кредитор – третье лицо ООО «ХКФБ» уступил истцу ООО «АФК», на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № в переданной сумме в 53479 рублей 23 копейки истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 лет и 15 дней.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме в 53479 рублей 23 копейки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности находятся ко взысканию суммы, датированные после ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа до его отмены.

Таким образом, с иском о взыскании задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме, с учетом процентов и штрафов, начисленных при подаче иска, поскольку они начислены на просроченную задолженность после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова