РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения ФИО5 РО СП УФССП России по Республики Адыгея, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца о ходе исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя пристава ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

При этом указал, что в Кошехабльском РО СП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 46961 рубля 74 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации».

Однако запрашиваемая информации не была предоставлена до настоящею времени.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена повторная жалоба в адрес начальника отделения – Старшего судебного пристава ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, где просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности СПИ ФИО2, обязать СПИ ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное заявление было получено Кошехабльским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовою отправления.

Однако до настоящего времени ответ начальника ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> в адрес административного истца не поступил.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие должностных лиц ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес>, а именно начальника отдела ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неусуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности является незаконным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель административного истца просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 РО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не предоставила заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В своем отзыве указала, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму 386036 рублей 92 копеек.

В состав сводного исполнительного производства включено исполнительноепроизводство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 58399 рублей 23 копеек.

Для установления имущественного положения ФИО4 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России» у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации должник работает ООО «Универмаг». ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о производстве удержания с заработной платы должника и направлено в бухгалтерию для исполнения.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: а. Кошехабль, <адрес>, в результате которого, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не обнаружено.

Доводы о не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, так как данное заявление было зарегистрировано в Отделении ДД.ММ.ГГГГ (классифицировано как «обращение»), по результатам обращения в адрес взыскателя направлен ответ.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на жалобу с приложением копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на сегодняшний день составляет 46597 рублей 16 копеек.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставомисполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного приставаисполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ФИО7 административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Как следует из представленных материалов, в ФИО5 РО СП УФССП России по РА находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму 386036 рублей 92 копеек.

В состав сводного исполнительного производства включено исполнительноепроизводство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 в размере 58399 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1, ФИО7 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнения указанного исполнительного производства, в том числе сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответы на запросы, подтверждающих проведение соответствующих исполнительских действий.

Данное заявление было зарегистрировано в Кошехабльском РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом–исполнителем ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> предоставлен ответ представителю взыскателя ФИО7, направленный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что взыскателю направлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов. Ответ направлен посредством заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1, ФИО7 была жалоба в адрес начальника отделения – Старшего судебного пристава ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, где просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности СПИ ФИО2, обязать СПИ ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное заявление было получено Кошехабльским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в отделении как обращение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> был сформирован ответ, который направлен ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя ФИО7, в котором повторно указаны действия, произведенные СПИ, направленные на принудительное исполнение судебного акта, а также в дополнение к ответу повторна направлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов.

Ответ направлен на посредством заказного письма и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства со стороны судебного пристава-исполнителя пристава ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и начальника ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 не выявлены нарушения в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, а так же в неосуществлении начальником отдела контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление.

При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО5 РО СП УФССП России по <адрес>, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)