Гражданское дело № (2-1848/2022)

54RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, назначение платежа: Оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается. Письменные договор займа между сторонами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования №-У/К, на основании которого перешли права о взыскании денежных средств, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 338 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил провести процессуальное правопреемство в связи с признанием договора цессии недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец является ненадлежащим.

Третьи лица ФИО4 и финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ИП) на расчетный счет ООО «Кредитэкс» переведены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Назначение платежа: Оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований №-У/К, на основании которого к цессионарию переходят права требования к должнику – ООО «Кредитэкс», принадлежащие Цеденту на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования №-У/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы действиями ответчика не нарушены.

На основании положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Также согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда <адрес> дела № А45-3346/2021 о банкротстве ФИО4, вышеприведенные нормы права и руководящие разъяснения, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца и третьего лица ФИО4 ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены лицом в отсутствие данных правомочий.

На момент рассмотрения данного гражданского дела ходатайство финансового уполномоченного, назначенного Арбитражным судом <адрес>, о процессуальным правопреемстве в материалы дела не поступало, учитывая длительность нахождения дела в производстве, возможность финансового уполномоченного обратиться в суд с самостоятельными исковыми требования в защиту прав кредиторов и должника, а также то, что от финансового уполномоченного ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, оснований для отложений судебного заседания не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия 0914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкс» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова