Дело № 2-470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Балева С.А., истца ФИО2, представителя истца Ермилова О.А., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 на основании ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ и ст.ст. 30,31 ЖК РФ обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан. Изначально квартирой пользовались на основании договора социального найма родители сторон, их брат Владимир и сестра Татьяна. Ответчик участия в приватизации спорной квартиры не принимала, но имела право пользования квартирой и зарегистрирована в ней. Однако, ответчик выехала из квартиры и длительное время не проживает в ней, несмотря на отсутствие препятствий в этом. У ответчика были и имеются ключи от квартиры, но она сама отказалась от своих прав на жилое помещение. Вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилья она не несет. В настоящее время ответчик проживает в г. Челябинске и вселяться в жилое помещение не планирует. Поскольку ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире, данный факт ограничивает истца в правах собственника жилым помещением, поскольку истец намерена продать квартиру, а также увеличивает расходы на ее содержание. 23.11.2020г. по иску истца к ответчику о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением вынесено решение Озерским городским судом, которым истцу было отказано в удовлетворении иска. При рассмотрении дела, представитель ФИО5 указывала, что со стороны истца чинились препятствия для проживания ответчика в квартире и якобы в связи с этим она вынуждена снимать жилье в г. Челябинске, а регистрация в г. Челябинске ей необходима для получения лечения. На протяжении практически года с момента вынесения указанного решения, ответчик с истцом ни разу не общалась, в квартиру не приезжала, вселиться не пыталась. ФИО5 не является членом семьи истца, отношений с ней не поддерживает, общее хозяйство не ведет. Каких либо соглашений между сторонами о пользовании квартирой не заключалось. Считает, что ответчик утратила право пользования квартирой.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Ермилов О.А. (ордер л.д. 14) на удовлетворении иска настаивали, дополнив, что с 23.12.2020г. по настоящее время ответчик в спорном жилье не нуждается. При заключении договора бесплатной передачи спорной квартиры в собственность граждан, ответчик представила фиктивные данные о том, что она не участвовала в приватизации жилья, отказавшись от приватизации, что обеспечивало ей право пожизненного проживания в спорной квартире, тогда как ответчик ранее участвовала в приватизации жилого помещения. В связи с чем, договор приватизации спорной квартиры в части наличия у ответчика права пожизненного пользования данным жильем, ничтожен.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 75,76), доверила представлять свои интересы ФИО3 (копия доверенности л.д. 50). Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав на невозможность совместного проживания сторон в спорной квартире из-за конфликтного характера истца, а также на чинимые истцом ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой. Также указала, что ответчику проживать в спорной квартире в г. Озерске нет смысла, поскольку она имеет заболевание <>, который лечится в г. Челябинске.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 02 марта 2016 года (Договор) (л.д. 7-8).
Согласно п. 4 Договора от 02 марта 2016г. ответчик ФИО5, не принимавшая участие в приватизации, имеет право пользования этой квартирой в соответствии с ч. 2 ст. 31 и ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» как член семьи.
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО5 (копия поквартирной каточки л.д. 22). Согласно поквартирной карточке, истец и ответчик являются сестрами. Ответчик ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22). Истец ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире 28.10.1991г. в качестве дочери нанимателя ФИО8 (л.д. 22).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
При этом, судом было установлено наличие конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО5, что подтверждалось показаниями свидетеля ФИО9, а также судебным спором между сторонами в 2004г. по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 30.06.2004г. исковые требования ФИО5 к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой отказано.
Вместе с тем, при рассмотрении данного иска установлено, что и после указанного решения по настоящее время ответчик ФИО5 в спорную квартиру не вселялась.
Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 07.02.2022г. (л.д. 31), ответчик ФИО5 с 18 октября 2017 года зарегистрирована по месту пребывания до 18.10.2027г. по адресу: <адрес> (Плановый ЧТЗ), <адрес>. Также ответчик ФИО5 зарегистрирована с 08 июня 1994г. в спорной квартире (л.д. 22, 31).
Из пояснений представителя ответчика ФИО3 установлено, что после решения Озерского городского суда от 23 ноября 2020г. ответчик в г. Озерск не приезжала, в спорную квартиру не вселялась.
Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося братом сторон, установлено, что в 2004г. суд вселил ФИО5 в спорную квартиру, однако она в квартиру не вселялась и не проживает в ней по настоящее время, ее вещи в квартире отсутствуют. В 90-е годы ответчик приватизировала квартиру в <адрес>, затем ее продала, приехав в г. Озерск, но из-за обесценивания денег, их хватало только на комнату, деньги она отдала матери. Фактически ответчик проживает в г. Челябинске, снимает жилье.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 52-54) и свидетеля ФИО6 установлено, что длительное время в квартире по адресу: <адрес> проживает лишь ФИО2
Согласно информации начальника отдела режима ФГУП «ПО «Маяк», ответчик ФИО5 имеет постоянный пропуск 5 группы постоянного жителя города Озерск. Система контроля управления доступом (далее-СКУД) по данному виду пропуска позволяет зафиксировать факт пересечения гражданином КПП. В периоды с 28.12.2020г. по 07.12.2021г. и с 10.01.2022г. по 19.05.2022г. у ФИО5 пересечений КПП городской зоны ЗАТО г. Озерск Челябинской области не зафиксировано (л.д. 63,77).
Кроме того, из ответа заместителя главы администрации <адрес> от 256.05.2022г. № судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовала право на бесплатную приватизацию жилья в городе <адрес>. Приобрела в собственность в порядке приватизации <адрес> микрорайона Подгорный <адрес>. Договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.01.1993г. зарегистрирован в исполнительном комитете Искитимского Совета народных депутатов 27.01.1993г. (л.д. 78).
Таким образом, ответчик воспользовалась своим правом на однократную приватизацию занимаемой квартиры, предусмотренную Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1.
ФИО5 не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2 – совместно с истцом она не проживает длительное время, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет расходы по содержанию жилого помещения.
При этом, доводы представителя ответчика о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, судом в данном споре во внимание не принимаются, поскольку в подтверждение этого довода представитель ответчика ссылается на события, состоявшиеся в период с 1994г. по 2007г. (невозможность проживания ответчика в спорной квартире по возвращению в г. Озерск из г. Искитима, невозможность вселиться в квартиру и обращение в 2004г. в суд с иском о вселении, содержание истцом в квартире в 2007г. животных). Данные события были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой в 2020г. (л.д. 34-38). Решение вступило в законную силу 29.12.2020г.
Никаких новых доказательств невозможности совместного проживания ответчика в спорной квартире, материалы дела не содержат. Ответчик продолжает проживать в г. Челябинске, где зарегистрирована по месту пребывания с 18.10.2017г. до 18.10.2027г. (л.д. 31). Ссылка о наличии у ответчика заболевания <>, который не лечится в г. Озерске, голословна.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2
Из материалов дела следует, что договор найма, договор безвозмездного пользования спорной квартирой, иное соглашение о пользовании жилым помещением истец с ответчиком не заключала.
Регистрация ответчика в спорной квартире влечет за собой дополнительные расходы собственника по содержанию жилья. Кроме того, из пояснений собственника квартиры истца ФИО2 следует, что она намерена продать квартиру, а регистрация в квартире ответчика является препятствием в осуществлении истцом прав собственника по распоряжению принадлежащей ей квартирой.
Доводы представителя ответчика, что в связи с отсутствием жилья она не может быть выселена из спорной квартиры, суд во внимание принять не может.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доводы прокурора о необходимости сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из указанной квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Бабина К.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>