дело № 2-220/2023 дело №33-2378/2023
судья Никиенко Н.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Ребровой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 ноября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 560 538 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых.
Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 20 февраля 2023 года задолженность составляет 239 657,80 рублей, в том числе: основной долг в размере 201 895,52 рублей, просроченные проценты - 37 762,28 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 14 ноября 2019 года в размере 239 657,80 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 5 596,58 рублей, всего 245 254,38 рублей.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 14 ноября 2019 года в размере 239 657,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,58 рублей, всего 245 254,38 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 560 538 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых.
С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Денежные средства были перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В течение периода пользования, ответчик расходовал денежные средства и производил погашение по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходил из того, что условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильным выводов суда не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.
Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств заключения кредитного договора являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Также представителем истца по доверенности Г. на запрос суда апелляционной инстанции представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № ..., подписанная ФИО1 Данная копия кредитного договора идентична договору, который приложен к исковому заявлению.
Таким образом, копии представленных истцом документов правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.
В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 31 июля 2023 года.