УИД 77RS0027-02-2025-000192-44 Дело №2-1609/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя заявителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, заинтересованного лица нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1609/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1.. С... о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5.. Г..., выраженными в совершении нотариального действия – назначения экспертизы, признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5.. Г... о назначении экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5, выраженными в совершении нотариального действия – назначении экспертизы по делу №А40-3338/2024, незаконными, признании незаконным постановления о назначении экспертизы от 03.12.2024, вынесенного нотариусом нотариального округа города Москвы ФИО5, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы на рассмотрении находилось дело №А40-3338/2024 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о запрете использования обозначения ..., сходного до степени смешения с товарным знаком №688196, правообладателем которого является ИП ФИО1, об изъятии из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных этикеток и упаковок товаров, на которых расположено обозначение ..., о выплате денежной компенсации за незаконное размещение на этикетках и упаковках товаров обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком, в размере сумма. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения указанного дела ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной патентоведческой экспертизы, в удовлетворении которого судами обеих инстанций было отказано. Вместе с тем, после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, ИП ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа города Москвы ФИО5 с заявлением о совершении нотариального действия, а именно назначения экспертизы по делу №А40-3338/2024. 03.12.2024 нотариусом нотариального округа города Москвы ФИО5 было вынесено постановление о назначении экспертизы. По мнению заявителя, принятое постановление нарушает его законные права и интересы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель заявителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа города Москвы ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» №4462-1, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 (далее – Основы законодательства о нотариате).
Согласно пп.10 п.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.
Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке гл.37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст.49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ст.1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Согласно п.18 ст.35 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.
На основании ст.102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В силу ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы на рассмотрении находилось дело №А40-3338/2024 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о запрете использования обозначения ..., сходного до степени смешения с товарным знаком №688196, правообладателем которого является ИП ФИО1, об изъятии из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных этикеток и упаковок товаров, на которых расположено обозначение ..., о выплате денежной компенсации за незаконное размещение на этикетках и упаковках товаров обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком, в размере сумма
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу №А40-3338/2024 исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 оставлено без изменения.
Из заявления следует, что в ходе рассмотрения дела №А40-3338/2024 ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной патентоведческой экспертизы, в удовлетворении которого судами обеих инстанций было отказано.
Вместе с тем, после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, к нотариусу нотариального округа города Москвы ФИО5 обратился ФИО4, действующий от имени ИП ФИО3, на основании доверенности от 08.11.2024 на бланке 77 АД 7763632, с заявлением о назначении лингвистической экспертизы.
Необходимость проведения нотариальной экспертизы обоснована тем, что в случае не проведения экспертизы в порядке нотариального обеспечения доказательств, представление впоследствии данных доказательств станет невозможным или затруднительным.
Совершение нотариального действия было назначено нотариусом на 02.12.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, этаж 3, о чем заявитель надлежащим образом был извещен телеграммой 520228 78 27/11 1223.
Обеспечение доказательств производилось 02.12.2024 в помещении нотариальной конторы с 11 час. 01 мин. до 11 час. 44 мин. по московскому времени, в присутствии заявителя и эксперта – ФИО7
Извещенное телеграммами заинтересованное лицо – ИП ФИО1 участия в осмотре не принимал по причине неявки. При этом в адрес нотариуса поступили возражения ИП ФИО1, которые были рассмотрены нотариусом и отклонены.
03.12.2024 нотариусом города Москвы ФИО5 было вынесено постановление о назначении лингвистической экспертизы, производство которой было поручено экспертному учреждению АО «Группа НГИ», в том числе конкретному эксперту – ФИО7, зарегистрировано в реестре за №77/1698-н/77-2024-2-605.
В соответствии с абз.1 ст.103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз.3 ст.103 Основ законодательства о нотариате).
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ.
По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
В соответствии с п.7.9. Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 26.06.2023 №10/23), иные, помимо заявителя, стороны и заинтересованные лица, явившиеся для совершения нотариального действия по назначению экспертизы, не вправе требовать выбора другого экспертного учреждения, эксперта или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы или перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту. Любые изменения по данным вопросам могут быть внесены только с согласия заявителя.
Поскольку само по себе назначение экспертизы не может нарушать права сторон и иных заинтересованных лиц, отложение и приостановление совершения данного нотариального действия в соответствии со ст.41 Основ не производится. В случае несогласия с назначением или результатом экспертизы сторона или заинтересованное лицо могут ставить вопрос о признании результата экспертизы ненадлежащим доказательством в суде или административном органе в ходе рассмотрения дела, а также самостоятельно просить о назначении экспертизы.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 и исходит из того, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия, поскольку представителем ИП ФИО3, при обращении с заявлением о совершении нотариального действия были обоснованы затруднения или утрата доказательств в будущем, при этом, при совершении нотариальных действий какие-либо права и законные интересы ИП ФИО1 нарушены не были.
Кроме того, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП ФИО3 гражданских прав исключительно с намерением причинить вред заявителю ИП ФИО1, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия, ИП ФИО3 злоупотребила своим правом в рамках ст.10 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.. С... о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5.. Г..., выраженными в совершении нотариального действия – назначения экспертизы, признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5.. Г... о назначении экспертизы от 03.12.2024 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.
Судья О.А. Тутунина