Решение по делу № 2А-1625/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным постановления, врио начальника - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области <ФИО> о признании незаконным и отмене постановления.

УИД 61RS0008-01-2023-001302-79

Дело №2а-1625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным постановления, врио начальника - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 через представителя ФИО4 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, сославшись на то, что постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 по делу №5-189/2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности общественного питания – цеха по производству кулинарных изделий «Good food» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток.

18.02.2023 СПИ ФИО2 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №36775/23/61-32-ИП в отношении ИП ФИО1

В тот же день производственный цех был опечатан СПИ, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Основанием для назначения ИП ФИО1 административного наказания послужили выявленные в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области санитарно-эпидемиологического расследования нарушения санитарных норм и правил.

Выразились указанные нарушения в следующем:

- стены в складе сыпучих продуктов и часть стены в холодном складе без гигиенического покрытия, не окрашен гипсокартон;

- не созданы условия для обработки сырья: мясо птицы, рыбы, фруктов и овощей, в заготовочном цехе оборудована моечная ванна с подводкой холодной воды, а горячая вода отсутствует;

- не соблюдается поточность технологического процесса: в заготовочном цехе осуществляется приготовление готовой продукции, установленные 2 электрические печи, на которых осуществлялась варка компотов, в момент проверки, а также в заготовочном цехе установлены 2 тестомеса, электрогриль, готовые полуфабрикаты из горячего цеха поступают в холодный цех через заготовочный;

- отсутствует горячее водоснабжение в раковине для мытья рук горячего цеха;

- разделочный инвентарь и столы не промаркированы в соответствии с видом обрабатываемой продукции;

- в складе сыпучих продуктов отсутствует психрометр;

- холодильное оборудование не оснащено термометрами;

- в холодильном оборудовании не соблюдается товарное соседство: при хранении сырья и готовой продукции полуфабрикатов в холодильной камере осуществляется хранение молочной продукции, овощей, фруктов, полуфабрикатов, сырья, а также осуществляется дефростация филе птицы;

- осуществляется хранение уборочного инвентаря в санитарном узле;

- отсутствуют товаро-сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, а также отсутствует маркировка на 265,7 кг продукции.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ИП ФИО1 выдано предписание от 15.02.2023 №24 о проведении мероприятий по предотвращению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом.

Первым пунктом предписания установлена обязанность предоставить в адрес Роспотребнадзора документированную информацию, подтверждающую факт уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов.

Выполнить указанный пункт предписания не представилось возможным, так как поименованные некачественные и опасные продукты хранятся в холодильных и морозильных камерах, расположенных в производственном цехе по адресу: <адрес>, вход в который опечатан сразу несколькими государственными органами.

Невозможно устранение выявленных нарушений выполнить дистанционно, без предоставления фактического непосредственного доступа к помещению.

02.03.2023 в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении возможности доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сопровождении сотрудников Роспотребнадзора либо иных заинтересованных лиц для устранения выявленных нарушений и утилизации некачественных и опасных пищевых продуктов.

Постановлением СПИ ФИО2 от 10.03.2023 в предоставлении доступа отказано.

Данное постановление является незаконным по следующим основаниям.

СПИ ссылается на то, что данное помещение было ранее опечатано Советским МСО СУ Следственного комитета РФ по РО и Роспотребнадзором. Получение доступа в помещение со стороны одного из государственных органов не означает снятия запрета, наложенного другим.

Необходимые ремонтные работы не являются плановыми. Чтобы получить проектно-сметную документацию, необходимо провести соответствующие замеры в ремонтируемом помещении, определить необходимость и объем демонтажа старых конструкций и материалов, провести другой комплекс мероприятий на объекте. Чтобы уничтожить опасные и некачественные продукты, их необходимо извлечь из холодильного оборудования, которое находится в опечатанном помещении.

Отказ в предоставлении доступа в помещение делает невозможным исполнение предписания, а также препятствует реализации субъектом права на досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Опечатывание помещения СПИ осуществлено без участия понятых, что является нарушением требований ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административные ответчики Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик врио начальника - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административными ответчиками в суд представлены материалы исполнительного производства от 18.02.2023 №36775/23/61032-ИП и возражение на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно возражению заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и нарушения СПИ закона. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по доверенности - судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 109 Закона N 229-ФЗ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 по делу №5-189/2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности общественного питания – цеха по производству кулинарных изделий «Good food» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток.

15.02.2023 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ИП ФИО1 выдано предписание №24, в котором указано на его выполнение до 28.02.2023, в том числе, о необходимости в указанный срок предоставления документов, подтверждающих факт уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов.

18.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36775/23/61032-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 №5-189/2023, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №5-189/2023, предмет исполнения: административное приостановление деятельности сроком на 90 суток с 19:00 13.02.2023, в отношении должника ИП ФИО1

18.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес>, установлено, что деятельность приостановлена, входные двери опечатаны Советским МСО СУ Следственного комитета РФ по РО и Роспотребнадзором.

02.03.2023 ИП ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении возможности доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сопровождении сотрудников Роспотребнадзора либо иных заинтересованных лиц для устранения выявленных нарушений и утилизации некачественных и опасных пищевых продуктов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление мотивировано тем, что выходом по адресу установлено, что данное помещение было ранее опечатано Советским МСО СУ Следственного комитета РФ по РО и Роспотребнадзором, сведений о допуске в данное помещение от вышеуказанных инстанций в Советское РОСП не поступало. Кроме того должник ссылается на необходимость в устранении нарушений, указанных в акте об административном правонарушении, для дальнейшего обращения за досрочным прекращением исполнения административного наказания согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ. Однако заявителем не представлено в Советское РОСП ни одного документа проектно-сметных документаций, подтверждающих проведение плановых ремонтно-технических работ.

Довод административного иска о том, что ссылка в постановлении Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на то, что данное помещение было ранее опечатано Советским МСО СУ Следственного комитета РФ по РО и Роспотребнадзором, получение доступа в помещение со стороны одного из государственных органов не означает снятия запрета, наложенного другим, несостоятелен, поскольку в данном деле не рассматривается вопрос о законности или незаконности действий Советского МСО СУ Следственного комитета РФ по РО и Роспотребнадзора по опечатыванию данного помещения. При этом в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит решение вопроса о снятии опечатывания, наложенного иными государственными органами.

Указание же в постановлении Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на то, что должник ссылается на необходимость в устранении нарушений, указанных в акте об административном правонарушении, для дальнейшего обращения за досрочным прекращением исполнения административного наказания согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, однако заявителем не представлено в Советское РОСП ни одного документа проектно-сметных документаций, подтверждающих проведение плановых ремонтно-технических работ, является преждевременным, поскольку заявитель не обращался с заявлением о досрочном прекращении исполнения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае СПИ ФИО2 произвела опечатывание помещений, то есть применила меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не применила меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 от 02.03.2023 о предоставлении возможности доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сопровождении сотрудников Роспотребнадзора либо иных заинтересованных лиц для устранения выявленных нарушений и утилизации некачественных и опасных пищевых продуктов, у СПИ ФИО2 не имелось.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку у СПИ ФИО2 не имелось оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 от 02.03.2023 о предоставлении возможности доступа в помещение для устранения выявленных нарушений и утилизации некачественных и опасных пищевых продуктов, постановление Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не нарушают законные права и свободы административного истца, не создают препятствия к осуществлению им своих прав и обязанностей или незаконно не возлагают какой-либо обязанности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением СПИ ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), создания препятствий к осуществлению им прав и законных интересов либо незаконного возложения какой-либо обязанности административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении законных прав и свобод административного истца постановлением СПИ ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о создании препятствий к осуществлению им своих прав и обязанностей или о незаконном возложении какой-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным постановления, врио начальника - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2023.