Дело № 2-565/2023
65RS0008-01-2023-000569-44
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 октября 2023 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при ведении протокола помощником судьи – Пыреговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
установил :
23.08.2023 федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее по тексту – ФГБУ «Морспасслужба») в лице своего Сахалинского филиала обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. в возмещение части расходов (пропорционально неотработанному времени), понесенных истцом в связи с оплатой стоимости обучения ответчика в автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания» в соответствии с ученическим договором от 28.07.2020 (дополнение к трудовому договору от 10.10.2005 №) и в учебно-тренировочном центре ФГБУ «Морспасслужба» в соответствии с ученическим договором от 12.01.2021 (дополнение к трудовому договору от 10.10.2005 №), возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 1392 руб. 00 коп.
В обоснование своих исковых требований ФГБУ «Морспасслужба» указало, что в период с 10.10.2005 по 31.03.2023 ответчик ФИО1 работал в ФГБУ «Морспасслужба», в том числе в период с 10.10.2015 по 08.02.2023 – в должности <данные изъяты>, в период с 09.02.2023 по 31.03.2023 – в должности <данные изъяты>. Между сторонами спора были заключены ученические договоры от 28.07.2020 и от 12.01.2021, во исполнение условий которых ответчик прошел обучение в АНОО «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания» (в период с 28.07.2020 по 12.08.2020) и в учебно-тренировочном центре ФГБУ «Морспасслужба» (в период с 18.01.2021 по 12.02.2021) – соответственно; расходы работодателя по оплате стоимости этого обучения составили <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – соответственно. При этом по условиям указанных выше ученических договоров ответчик обязался отработать у истца после окончания обучения не менее 5 лет, либо возместить своему работодателю расходы по оплате стоимости этого обучения пропорционально неотработанному после окончания обучения времени. Ответчик ФИО1 уволился из ФГБУ «Морспасслужба» по собственному желанию 31.03.2023, то есть до истечения пятилетних сроков после окончания обучения в АНОО «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания» (дата окончания обучения – 12.08.2020) и в учебно-тренировочном центре ФГБУ «Морспасслужба» (дата окончания обучения – 12.02.2021).
В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Морспасслужба» – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФГБУ «Морспасслужба» поддержала по изложенным в иске фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений относительно иска указал, что он прекратил трудовые отношения с ФГБУ «Морспасслужба» по собственной инициативе исключительно потому, что 06.10.2022 ему установлена <данные изъяты> которого препятствуют замещению должностей <данные изъяты>, то есть – по объективной уважительной причине; поэтому фактические и правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на труд, предопределяют обязанность государства обеспечивать справедливые условия трудовых правоотношений, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу частей 1, 2 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 ТК РФ).
В силу статьи 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Согласно статье 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Одним из обязательных условий ученического договора является обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (статья 199 ТК РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 ТК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Таким образом, при наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора. Поэтому вопрос о том, является ли причина увольнения работника уважительной, решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 10.10.2005 по 31.03.2023 ответчик ФИО1 действительно работал в ФГБУ «Морспасслужба», в том числе в период с 10.10.2015 по 08.02.2023 – в должности <данные изъяты>, в период с 09.02.2023 по 31.03.2023 – в должности <данные изъяты>. Между сторонами спора был заключен и исполнялся трудовой договор от 10.10.2005 №.
В судебном заседании установлено, что по инициативе истца ФГБУ «Морспасслужба» между сторонами спора был заключен ученический договор от 28.07.2020, по условиям которого истец принял на себя обязательства за счет собственных средств направить ответчика в АНОО «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания» для прохождения обучения на курсах повышения квалификации по программам «Начальная подготовка по безопасности, «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране)» в период с 28.07.2020 по 12.08.2020, оплатить стоимость этого обучения в общей сумме <данные изъяты> ответчик обязался успешно пройти это обучение, после чего отработать у истца не менее 5 лет, либо – в случае увольнения ранее этого срока по собственному желанию без уважительных причин – возместить своему работодателю расходы по оплате стоимости этого обучения пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.
В период с 28.07.2020 по 31.07.2020 ответчик успешно прошел обучение в АНОО «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания», о чем 29.07.2020 и 31.07.2020 получил соответствующие свидетельства.
Согласно материалам дела, 03.08.2020 ФГБУ «Морспасслужба» уплатила АНОО «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания» денежные средства в размер <данные изъяты>. в качестве оплаты стоимости этого обучения ответчика ФИО1
Также по инициативе истца ФГБУ «Морспасслужба» между сторонами спора был заключен ученический договор от 12.01.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательства за счет собственных средств направить ответчика в учебно-тренировочный центр ФГБУ «Морспасслужба» (УТЦ истца) для прохождения обучения на курсе повышения квалификации по программе «<данные изъяты>» в период с 18.01.2021 по 12.02.2021, оплатить стоимость этого обучения в общей сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался успешно пройти это обучение, после чего отработать у истца не менее 5 лет, либо – в случае увольнения ранее этого срока по собственному желанию без уважительных причин – возместить своему работодателю расходы по оплате стоимости этого обучения пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.
В период с 18.01.2021 по 09.02.2021 ответчик успешно прошел обучение в учебно-тренировочном центре ФГБУ «Морспасслужба», о чем 09.02.2021 получил соответствующее удостоверение с отличием.
Согласно сообщению Сахалинского филиала ФГБУ «Морспасслужба» от 02.10.2023, которое не опровергается представленными суду доказательствами, оплата этого обучения ответчика истцом фактически не производилась, заявленный в настоящем споре размер стоимости данного обучения определен истцом на основании приказа ФГБУ «Морспасслужба» от 10.02.2021 №.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в указанные выше периоды ответчик по инициативе своего работодателя прошел обучение для повышения своей квалификации, наличие которой являлось условием выполнения этим работником своей трудовой функции. При этом обучение ответчика в период с 18.01.2021 по 09.02.2021 проведено в учебно-тренировочном центре самого истца, в связи с чем, расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 249 ТК РФ, истец не понес.
Доказательств, подтверждающих иное, стороной истца суду не указано и не представлено.
31.03.2023, то есть до истечения пятилетних сроков после окончания обучения в АНОО «Учебный центр. Служба безопасности мореплавания» (дата окончания обучения – 31.07.2020) и в учебно-тренировочном центре ФГБУ «Морспасслужба» (дата окончания обучения – 09.02.2021), трудовые правоотношения сторон спора прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Согласно объяснениям ответчика ФИО1, которые не опровергнуты собранными по делу доказательствами, 31.03.2023 он прекратил свои трудовые отношения с ФГБУ «Морспасслужба» по собственной инициативе исключительно потому, что не мог продолжать выполнять свою работу по <данные изъяты>.
Из материалов дела, включая медицинские документы о здоровье ответчика ФИО1, следует, что в период с 21.03.2022 по 05.10.2022 ответчик действительно проходил стационарное и амбулаторное лечение в государственных медицинских учреждениях Сахалинской области и Хабаровского края с диагнозом <данные изъяты> состоит на <данные изъяты> учете в ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ». 22.03.2022 у ответчика выявлена <данные изъяты>, 28.03.2023 проведена <данные изъяты>, 09.06.2022 проведено <данные изъяты>, 06.10.2022 ответчику установлена <данные изъяты>.
Согласно обязательной к исполнению индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, разработанной бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» по результатам медико-социальной экспертизы ответчика ФИО1 (протокол от 13.10.2022 №), ответчику противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности в условиях физической нагрузки, эмоционального напряжения; факторы такого рода угрожают его жизни.
Согласно должностным инструкциям <данные изъяты> ФГБУ «Морспасслужба», трудовая деятельность в этих должностях сопряжена с интенсивной физической нагрузкой, эмоциональным напряжением, высоким риском стрессовых ситуаций.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 действительно не мог продолжать выполнять свою работу в ФГБУ «Морспасслужба» по состоянию здоровья. Поэтому суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 об объективности и уважительности причины прекращения им по своей инициативе трудовых правоотношений с ФГБУ «Морспасслужба» 31.03.2023.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГБУ «Морспасслужба» о возмещении ответчиком ФИО1 в принудительном порядке спорных расходов по оплате стоимости его обучения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате стоимости обучения работника, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.
Судья Е.Л. Асмадярова