Дело № 2а-1222/2022

УИД 42RS0001-01-2022-001707-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, об оспаривании действий (бездействий) в части нарушения прав истца на питьевую воду и восьмичасовой непрерывный сон,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействий) в части нарушения прав истца на питьевую воду и восьмичасовой непрерывный сон.

Требования мотивированы тем, что <дата> его выдворили в карцер № режимного корпуса № в 22 часа 03 минуты. Он сказал сотрудникам, что у него не было в тот день ужина, т.к. его задержали на обыскных мероприятиях для выдворения в карцер. Ему выдали индивидуальный рацион питания и кипяток, чтобы он мог поужинать, это заняло примерно минут 30. После он лег спать на уже предоставленное спальное место.

В ночь с <дата> на <дата> инспектор периодически осуществляя надзор открывала нестандартный смотровой глазок на двери и происходил характерный металлический шум.

Примерно в 02-00 часа административный истец вызвал ФИО2, который ему сказал, что дверной глазок в карцере № режимного корпуса № нестандартный, усиленный, и он распорядится, чтобы его немного приоткрыли для возможности осуществлять надзор и не нарушать права заключенного на восьмичасовой непрерывный сон.

После этого административный истец лег спать, в 06-00 часов инспектор включила основной свет и начала его будить, после этого пришли забирать постельные принадлежности. Считает, что таким образом было нарушено его право на восьмичасовой непрерывный сон.

В карцере № режимного корпуса № в кране, идущего от бака, который стоит в коридоре, не шла вода. На следующий день <дата> воду также не залили. Воду залили только <дата>, но бак никто не мыл, поэтому, когда административный истец открыл кран, с него вышел осадок коричневого цвета. Более того, крышки у бака с водой не было.

<дата> ФИО1 перевели в карцер № режимного корпуса №, где установили бак и залили около двух литров кипяченой воды. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> воду не заливали, его жалобы игнорировали. Только <дата> на его требования ДПНСИ А распорядился, чтобы принесли кипяченую воду и залили в бак, установленный в коридоре.

<дата> воду не заливали.

<дата> во время утренней проверки под видеорегистратор административный истец заявил, что воду в бак не заливают. После этого ФИО2 распорядился, чтобы принесли воду со столовой. Воду залили примерно в 11-20 часов, однако оцинкованный металлический бак никто не мыл.

Также считает, что металлические оцинкованные баки не пригодны для питьевой воды и их нельзя использовать, они могут оказывать вредное воздействие на органы человека.

Такой оцинкованный бак находился у него в камере № режимного корпуса № все время, как административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-4 с <дата> по <дата>, однако воду в бак он наливал сам, фильтровал, кипятил, но привкус у воды был не естественной чистой воды, как и сейчас в карцерах № и 4.

Указывает, что ранее с жалобой никуда не обращался.

Просил действия (бездействия) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу признать незаконными в части нарушения прав административного истца на питьевую воду, отсутствие питьевой воды в баках, использования под питьевую воду непригодных баков из оцинкованного железа; также в части нарушения прав административного истца на восьмичасовой непрерывный сон. Обязать ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу поменять непригодные питьевые баки на другие, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям; питьевые баки разместить в карцере, как и в остальных камерах; не нарушать право административного истца на восьмичасовой непрерывный сон, а также давать время на подготовку ко сну.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Министерство финансов РФ, заинтересованное лицо ООО «Чистая вода» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным действий (бездействия) ответчика в части нарушения прав административного истца на восьмичасовой непрерывный сон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, к ночному времени также относит промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением о выдворении лица, заключенного под стражу, от <дата> ФИО1 за неоднократное нарушение содержания под стражей и наличии более двух непогашенных взысканий выдворен в карцер на 15 суток. В указанном постановлении имеется отметка об исполнении наложенного взыскания, согласно которым административный истец выдворен в карцер в 21-50 часов <дата>.

Согласно ведомости выдачи ИПР за <дата> административному истцу ИПР в спорный период не выдавался.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в т.ч. фото и видеоматериалы, суд приходит к выводу о том, что какие – либо действия (бездействия) административного ответчика, повлекшие незаконное прерывание восьмичасового сна административного истца, судом не установлены.

Довод о том, что при осуществлении надзора через глазок в двери происходил характерный металлический шум, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что судом не установлено действие (бездействие) административного ответчика, нарушающее права административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в необеспечении его права на полноценный восьмичасовой сон, обязании административного ответчика не нарушать право административного истца на восьмичасовой неприрывный сон, давать время для подготовки по сну, не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным действий (бездействия) ответчика в части нарушения прав административного истца на питьевую воду, отсутствие питьевой воды, использования для питьевой воды непригодных бачков из оцинкованного железа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от <дата> N №, установлено, что администрация СИЗО обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 75 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям камерной карточки ФИО1 содержался в карцере № режимного корпуса № в период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> - в карцере № режимного корпуса №.

Согласно государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> осуществление холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведение осуществляется ООО «Чистая вода».

Из сообщений ООО «Чистая вода» № от <дата> и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах № от <дата> по данным исследования качество воды централизованного водоснабжения в спорный период соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом доводы административного истца в части несоответствия качества воды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказ ФСИН России от <дата> № «Об утверждении номенклатуры, нор обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» требований об оборудовании баков под питьевую воду не содержит.

<дата> ГУФСИН России по Кемеровской области в адрес исправительных учреждений направлено письмо «Об организации системы обеспечения контроля качества питьевой воды в камерных помещениях», с требованием в качестве емкостей для питьевой воды предусмотренные для этого баки, которые должны быть установлены в коридорах возле дверей камер и оборудованы системой подачи воды в камеру с двойным контролем воды. В качестве питьевой воды используется охлажденная кипяченая вода, которую заготавливают в столовой учреждения и ежедневно доставляют в камерные помещения согласно установленных норм, которая составляет 1000 миллилитров на одного человека в сутки. Материал – нержавеющая сталь или оцинкованное железо.

ГОСТ В <дата> «Минимальные физиолого-гигиенические нормы обеспечения населения питьевой водой при ее дефиците, вызванном заражением водоисточников или выходом из строя систем водоснабжения, для различных видов водопотребления и режимов водообеспечения», предусматривает норму водообеспечения питьевой водой в размере 2,5 литра на человека в сутки. Данная норма водообеспечения питьевой водой рассчитана на одного взрослого человека в сутки при малой физической активности исходя из физиологической потребности организма.

Учитывая, что действующим законодательством допускается хранение питьевой воды в спорных материалах, а также то, что размещение бака для питьевой воды в коридоре не нарушает прав административного истца на обеспечение доступа к воде, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) административного ответчика не установлено, в связи с этим требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, требования административного истца о признании действий (бездействия) ответчика в части не регулярного залива воды являются обоснованными исходя из следующего.

Видеоматериалами, исследованными в судебном заседании, а также табелем заливки воды в режимном корпусе №, обращениями административного истца к администрации учреждения, подтвержден факт нерегулярного залива воды в бак для питьевой воды, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на доступ к питьевой воде, в связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, об оспаривании действий (бездействий) в части нарушения прав истца на питьевую воду и восьмичасовой непрерывный сон удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в части нарушения прав истца на питьевую воду.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.