34RS0004-01-2020-006286-31
Судья Мурашкина И.А. дело № 33-8148/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июля 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швыдковой С.В.,
при секретаре Кириченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
по частной жалобе ФИО2 на определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., Волгоградский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 210850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 рубля 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ей процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку она своевременно не получала копию решения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный федеральным законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В заявлении о восстановлении процессуального срока ФИО2 указывает, что проживает по адресу: <адрес>, копию решения суда она не получала, о принятом судебном акте ей стало известно из сведений, содержащихся на Интернет-сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда ФИО2 направлялась по всем известным суду адресам, а именно по месту её регистрации и по месту жительства, которое ФИО2 ранее указывала в своем заявлении об отмене судебного приказа по тем же требованиям. Бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике и не является основанием для признания уважительной причины пропуска срока для предъявления апелляционной жалобы в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
ФИО2 не проявила заинтересованности в получении направляемых судом по месту её регистрации извещений (в том числе путем организации переадресации и т.п.), не сообщила суду о фактическом месте жительства, лишь через два года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Как указала в заявлении о восстановлении процессуального срока сама ФИО2, о принятии судебного акта ей стало известно дистанционно, без обращения в суд, из общедоступной информации, размещенной на Интернет-сайте суда.
Учитывая, что об имеющихся к ней финансовых претензиях со стороны ФИО1 ФИО2 было достоверно известно из судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по её заявлению, то у ФИО2 при проявлении ею должной добросовестности и осмотрительности не имелось препятствий к своевременному получению соответствующей информации о разрешении спора и обжаловании судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием к отмене правильного по существу определения суда не являются. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: