Решение по делу № 2А-2648/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года в установленный законом срок, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставив срок для добровольного исполнения требований, отмене мер принудительного исполнения, возврате транспортного средства.

ДЕЛО № 2а-2648/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001305-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием секретаря Стеганцевой А.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО6;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, возбужденных на основании исполнительных документов - судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области;

признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО6;

признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о возбуждении исполнительных производств № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, возбужденных на основании исполнительных документов - судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области;

признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2022 года по исполнительному производству № 91791/22/36035-ИП,

постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 12.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству № 91791/22/36035-ИП,

постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное от 10.08.2022 года,

постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.01.2023 года о наложении ареста на имущество должника,

акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.01.2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

акта об изъятии арестованного имущества от 20.01.2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 06.02.2023 года, постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 06.02.2023 года, постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.01.2023 года о назначении хранителя, акта о передаче на ответственное хранение от 20.01.2023 года, заявки на оценку арестованного имущества от 10.02.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года в установленный законом срок, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставив срок для добровольного исполнения требований, отмене мер принудительного исполнения, возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительных производств № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-Ип от 31.05.2022 года, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО6; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО3 № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, возбужденных на основании судебных приказов № 2-1910/22 от 19.05.2022 года, № 2-1909/22 от 19.05.2022 года; признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года о возбуждении исполнительных производств № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года на основании судебных приказов № 2-1910/22 от 19.05.2022 года, № 2-1909/22 от 19.05.2022 года; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года о возбуждении исполнительных производств № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО6; устранении нарушений прав истца, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вернуть в исправном, надлежащем виде транспортное средство <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2023 года в <адрес> на закрытой охраняемой территории истец увидела как группа из четырех лиц в гражданской одежде погружают ее транспортное средство <данные изъяты> на эвакуатор. В результате указанных действий истцом была вызвана полиция, подано заявление об угоне автомобиля. Истцу пояснили, что транспортное средство забирают на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о наложении ареста на имущество должника на основании постановления от 31.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 Постановления о возбуждении исполнительных производств № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года были направлены по почте и получены истцом 10.02.2023 года. Исполнительные производства были возбуждены незаконно, исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответчиками нарушен п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в адрес должника и взыскателя. Согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о нарушении права на своевременное обжалование постановлений. Обращение взыскания на транспортное средство без надлежащего уведомления истца о возбуждении исполнительного производства также нарушает права истца и членов ее семьи, поскольку автомобиль является единственным источником дохода.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.03.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

В производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится административное дело № 2а-2013 по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2023 года объединены в одно производство с административным делом № 2а-2648/2023 по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения административное дело № 2а-2013/2023 по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, дополнив их, просила признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.07.2022 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 10.08.2022 года, постановление о наложении ареста от 20.01.2023 года, акт описи и ареста имущества от 20.01.2023 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 06.02.2023 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 06.02.2023 года, акт изъятия от 20.01.2023 года, постановление о назначении хранителя от 20.01.2023 года, акт о передаче на ответственное хранение от 20.01.2023 года, заявку на привлечение специалиста оценщика от 10.02.2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных истцов, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы, исполнительные надписи нотариуса являются исполнительными документами.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 91791/22/36035-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 449207,15 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 31.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 91828/22/36035-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148651,97 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 31.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 91822/22/36035-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 267668,21 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 28.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 203252/22/36035-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10834,84 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 28.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 203253/22/36035-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42250,16 рублей.

Согласно акту приема передачи исполнительных производств от 09.12.2022 года исполнительные производства № 203252/22/36035-ИП, № 203253/22/36035-ИП были переданы судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Как следует из представленных копий материалов исполнительных производств № 91791/22/36035-ИП, № 91828/22/36035-ИП, № 91822/22/36035-ИП, № 203252/22/36035-ИП, № 203253/22/36035-ИП копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в день их вынесения были направлены должнику ФИО1 посредством ЕПГУ. Однако сведения о дате и времени отправки уведомления в ЛК ЕПГУ, дате и времени прочтения уведомления отсутствуют.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года были направлены в адрес истца заказной корреспонденцией только 02.02.2023 года, получены истцом 10.02.2023 года, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не были направлены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП истец узнала 20.01.2023 года при аресте и изъятии принадлежащего ей автомобиля, суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен с учетом даты направления иска по почте 26.01.2023 года (том 2, л.д. 18).

При рассмотрении административного дела № 2а-2013/2023 истцу стало известно о возбуждении исполнительных производств № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года. № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года. 03.03.2023 года в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, которое было принято к производству с возбуждением административного дела № 2а-2648/2023.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, отсутствие доказательств со стороны административных ответчиков о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в предусмотренный законом срок, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО6, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, возбужденных на основании исполнительных документов судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом получены, необходимости определения судом способа восстановления нарушенных прав не имеется.

Ссылаясь на отсутствие уведомления о возбуждении исполнительных производств, истец просила признать постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными.

Оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств в связи с нарушением срока их направления в адрес должника, суд не усматривает.

Исполнительные производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года возбуждены на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительные производства № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года возбуждены на основании исполнительных документов - судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Факт оспаривания административным истцом в Центральном районном суде г. Воронежа исполнительных надписей нотариуса, в Ленинском районном суде г. Воронежа кредитных договоров не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям федерального закона, не влечет признание незаконными вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В связи с не исполнением должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 7, 8 и 9 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

По смыслу ч.2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 01.06.2022 года в рамках исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1 <данные изъяты> (том 1, л.д. 71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 12.07.2022 года по исполнительному производству № 91791/22/36035-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты> (том 1, л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 10.08.2022 года объединены исполнительные производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года в сводное исполнительное производство с присвоением номера 91791/22/36035-СД (том 1, л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.01.2023 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (том 1, л.д. 76)

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 77-79).

Также 20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.01.2023 года ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> назначен ПАО Сбербанк (том 1, л.д. 237).

Арестованное имущество должника передано ответственному хранителю на основании акта о передаче на хранение арестованного имущества от 20.01.2023 года (том 1, л.д. 238-239).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 06.02.2023 года исполнительное производство № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству № 91791/22/36035-СД (том 1, л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 06.02.2023 года исполнительное производство № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству № 91791/22/36035-СД (том 1, л.д. 83-84).

В целях привлечения специалиста для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 10.02.2023 года составлена заявка № 36035/23/1697758 на оценку арестованного имущества легкового автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13.03.2023 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «КАНТАТ» (том 1, л.д. 86).

В рамках исполнительных производств № 91828/22/36035-ИП, № 91822/22/36035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановление от 01.06.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 92-93, 105-106), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> от 12.07.2022 года (том 1, л.д. 94-95, 107-108), постановление от 10.08.2022 года об объединении исполнительных производств № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года в сводное исполнительное производство с присвоением номера 91791/22/36035-СД (том 1, л.д. 96, 105), постановление от 06.02.2023 года о присоединении исполнительного производства № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года к сводному исполнительному производству № 91791/22/36035-СД (том 1, л.д. 97, 110), постановление от 06.02.2023 года о присоединении исполнительного производства № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года к сводному исполнительному производству № 91791/22/36035-СД (том 1, л.д. 98-99, 112-113).

На основании акта приема передачи исполнительных производств от 20.03.2023 года исполнительные производства № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года№ 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года переданы судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (том 1, л.д. 207-210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 04.04.2023 года исполнительное производство от 28.10.2022 года № 203252/22/36035-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа (том 1, л.д. 222).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 04.04.2023 года исполнительное производство от 28.10.2022 года № 203253/22/36035-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа (том 1, л.д. 223).

В обоснование заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий по аресту автомобиля должника, истец ссылается на не извещение о возбуждении исполнительных производств, не направлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, в связи с чем, истец полагает, что все постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем после незаконного возбуждения исполнительного производства, являются незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п.1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Как указывалось выше, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения, который исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены истцом по почте 10.02.2023 года, постановление судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 12.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 вынесено незаконно, без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 12.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству № 91791/22/36035-ИП подлежат удовлеторению.

В свою очередь, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Наложение ареста на транспортное средство должника ФИО1, его изъятие, передача на ответственное хранение взыскателю произведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В рассматриваемом случае арест был наложен в качестве исполнительного действия. Указанные исполнительные действия могли применяться судебным приставом исполнителем в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем, не извещение должника о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, не свидетельствует о незаконности исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Акт о наложении ареста от 20.01.2023 года составлен в соответствии с предписаниями закона, с участием понятых, прав административного истца не нарушает.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2022 года, о наложении ареста от 20.01.2023 года, акта описи и ареста имущества от 20.01.2023 года, акта изъятия от 20.01.2023 года, о назначении хранителя от 20.01.2023 года, акта о передаче на ответственное хранение от 20.01.2023 года, заявки на привлечение специалиста оценщика от 10.02.2023 года у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении вышеназванных постановлений об аресте имущества должника, об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от 10.08.2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 об объединении ИП в сводное по должнику от 06.02.2023 года, об объединении ИП в сводное по должнику от 06.02.2023 года вынесены законно, прав должника не нарушают.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2022 года, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 10.08.2022 года, постановления о наложении ареста от 20.01.2023 года, акта описи и ареста имущества от 20.01.2023 года, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 06.02.2023 года, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 06.02.2023 года, акта изъятия от 20.01.2023 года, постановления о назначении хранителя от 20.01.2023 года, акта о передаче на ответственное хранение от 20.01.2023 года, заявки на привлечение специалиста оценщика от 10.02.2023 года следует отказать.

В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, их частичное удовлетворение судом, отсутствие доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб интересам административного истца, публичным или частным интересам, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 91828/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 91822/22/36035-ИП от 31.05.2022 года, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО6.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 203253/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 203252/22/36035-ИП от 28.10.2022 года, возбужденных на основании исполнительных документов - судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 12.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству № 91791/22/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2023 года