УИД 22RS0022-01-2023-000192-53 Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное

24 августа 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОГИБДД ОМВД России по Зональному району, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области ФИО2 о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18.12.2019 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев; на ФИО1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. Решением Зонального районного суда Алтайского края от 06.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка оставлено без изменения. Водительское удостоверение ФИО4 было сдано в ГИБДД по Зональному району, административный штраф оплачен своевременно и в полном объеме. По истечении срока, после сдачи ПДД, ГИБДД Зонального района Алтайского края возвращено ФИО1 водительское удостоверение, о чем имеется соответствующая запись в журнале. 26.02.2023 ФИО1, осуществляя перевозку груза по маршруту г.Новокузнецк - Полевской на транспортном средстве DAF 105 (государственный регистрационный номер №), принадлежащем ФИО5, на автодороге Екатеринбург - Шадринск – Курган (106 км), был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области ФИО2 При проверке документов ФИО1 было сообщено, что у него имеется ограничение на право управления транспортным средством, в связи с чем будет составлен протокол и транспортное средство будет помещено на штрафстоянку. Таким образом, по причине отсутствия конкретных действий со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Зональному району по внесению информации о выдаче водительского удостоверения, отсутствия конкретных действий со стороны сотрудников УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области по наложению и снятию ограничения, были нарушены права и законные интересы ФИО1. Так, 26.02.2023 в 06.10 часов был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1. совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Свердловская область г.Екатеринбург, дублер Сибирского тракта,6. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено 09.03.2023 в 15.00 часов. После задержания транспортного средства и до перемещения его на штрафстоянку ФИО1., а также собственник транспортного средства ФИО5, неоднократно обращались в органы внутренних дел г.Каменск-Уральский, г.Екатеринбурга, по Свердловской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поясняя, что у водителя действующее водительское удостоверение, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для задержания транспортного средства. 27.02.2023 при обращении в отдел ОГИБДД России по Зональному району стало известно, что действительно ограничение наложено УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по месту совершения административного правонарушения и своевременно не внесена информация о закрытии карточки. 27.02.2023 при обращении в УГИБДД МВД России по Нижегородской области стало известно, что карточка не была закрыта УГИБДД МВД России по Нижегородской области по непонятным причинам. После устной просьбы сотрудник административной практики отменил ограничение водительского удостоверения. Согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.03.2023, обращение ФИО1 рассмотрено, в базе данных ГИБДД были произведены все необходимые корректировки. 27.02.2023 ФИО1 обратился в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» с просьбой выдать ему задержанное автотранспортное средство, предоставив необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение. После проверки документов ФИО1 был выдан протокол о задержании транспортного средства с отметкой о выдаче транспортного средства, так как ограничение по водительскому удостоверению по базе данных не было обнаружено. 27.02.2023 в МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 было подано заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 09.03.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч. l ст.24.5 КоАП РФ). При этом, в данном постановлении должностным лицом вопрос о расходах на перемещение и хранение транспортного средства не был разрешен. 27.02.2023 ФИО1 обратился на штрафстоянку с просьбой выдать ему транспортное средство, предоставив протокол о задержании с отметкой о возврате транспортного средства. Сотрудник автостоянки пояснил, что транспортное средство возможно забрать только при условии оплаты услуг эвакуатора и хранения. 27.02.2023 собственник транспортного средства обратился в дежурную часть ОВД г.Екатеринбург с заявлением о преступлении, а именно о незаконном задержании и удержании автотранспортного средства. В течение двух часов после обращения на место прибыл наряд полиции, однако сотрудник полиции пояснил, что не имеет право пройти на частную территорию и истребовать транспортное средство. Доводы о том, что транспортное средство было незаконно перемещено на штрафстоянку, не были приняты во внимание, на просьбу оформить в отношении владельца штрафстоянки протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за неисполнение законных требований сотрудника полиции, он ответил отказом. Поскольку причина задержания отсутствовала, и был документ с отметкой о выдаче транспортного средства, действия сотрудников штрафстоянки по удержанию транспортного средства являются незаконными. Поскольку у ФИО1 отсутствовала необходимая сумма денежных средств, 28.02.2023 собственник транспортного средства вновь обратился в дежурную часть ОВД г.Екатеринбург с заявлением о незаконном удержании транспортного средства, однако реакции на данное заявление не последовало. Обзвонив родственников и знакомых, ФИО1 собрал необходимую сумму денежных средств, которая для него является значительной. Транспортное средство было выдано после оплаты услуг по его перемещению и хранению. Ссылаясь на пожилой возраст ФИО1, отсутствие у него денежных средств в необходимом размере для оплаты услуг стоянки, которые пришлось собирать у знакомых и родственников, степень вины сотрудников полиции, отсутствие их надлежащей реакции на заявления о снятии ограничения и выдаче транспортного средства, перенесенные им нравственные страдания, связанные с незаконным изъятием и эвакуацией транспортного средства без законных оснований, истец определяет размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 800000 руб. Кроме того, он понес убытки. Согласно счет-фактуре №217 от 28.02.2023 за перемещение транспортного средства ФИО1 уплачено 54388 руб. 80 коп., согласно счет-фактуре №318 от 28.02.2023 за хранение транспортного средства - 6468 руб.; за билет от г.Каменск-Уральский до г.Екатеринбурга - 276 руб. 50 коп., за билет от г.Екатеринбурга до г.Каменск-Уральский - 200 руб.; стоимость проживания с 27.02.2023 по 28.02.2023 составила 1800 руб.; общая сумма убытков составляет 63133 руб. 30 коп. Данные убытки возникли вследствие неправомерных действий сотрудников государственных органов.

На основании изложенного, в соответствии с уточненным исковым заявлением, истец просит: признать незаконным бездействие сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Зональному району, выразившееся в непринятии мер по внесению информации об исполнении постановления мирового судьи судебного участка Зонального района алтайского края от 18.12.2019; признать незаконным бездействие сотрудников УГИБДД МВД России по Нижегородской области, связанное с наличием недостоверной информации об ограничении водительского удостоверения ФИО1; признать незаконными действия сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Каменск-Уральский" Свердловской области, выразившиеся в задержании и помещении транспортного средства на специализированную стоянку; признать незаконным протокол о задержании транспортного средства; взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 63133 руб. 30 коп. в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, а также просила возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2294 руб., оплате услуг почтовой связи – 1704 руб. 12 коп.

Представители стороны ответчиков не явились. Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по Свердловской области, Отдел Госавтоинспекции МО МВД России "Каменск-Уральский" явку своих представителей также не обеспечили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18.12.2019, вступившим в законную силу 06.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанным постановлением мирового судьи, а также решением Зонального районного суда Алтайского края от 06.02.2020, установлено, что 05.09.2019 ФИО1 управлял автомобилем «ДАФ FT XF 105 460», г/н №, двигаясь на 348 км трассы «Москва-Уфа» в Володарском районе Нижегородской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно информации от 24.04.2023, представленной ОМВД России по Зональному району, водительское удостоверение ФИО4 было сдано в отделение Госавтоинспекции 12.02.2020, административный штраф уплачен 25.03.2020, водительское удостоверение возвращено ФИО1 08.10.2021 по истечении срока лишения права управления транспортными средствами.

Также материалами дела, в том числе заключением по результатам проверки обращения ФИО5, проведенной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области, подтверждается, что 26.02.2023 на автодороге «Екатеринбург - Шадринск - Курган» (106 км) сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» был остановлен автомобиль «DAF» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, проживающего в Алтайском крае. При проверке водителя по базам учета ФИС ГИБДД-М было установлено, что действие его водительского удостоверения прекращено, значится в розыске.

В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол задержания от 26.02.2023 №66ЗТ1010902 в отношении указанного автомобиля, который затем был перемещен при помощи другого транспортного средства для хранения на специализированную стоянку ООО «Уралтехсервис», расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дублер Сибирского тракта, д. 6.

Согласно ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.7, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из заключения по результатам проверки обращения ФИО5, проведенной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1, следует, что при подготовке к рассмотрению данного дела должностным лицом Госавтоинспекции было установлено по базам учета ФИС ГИБДД-М, что действие водительского удостоверения ФИО1 значилось прекращенным и выставленным в розыск 19.02.2020 подразделением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Нижегородской области. При этом, ФИО1 пояснял, что ему неизвестно о прекращении действия его водительского удостоверения.

При обращении сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» в Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что прекращение действия водительского удостоверения и выставление его в розыск осуществлены вследствие ошибки.

27.02.2023 сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по Нижегородской области были внесены корректировки в базу учета ФИС ГИБДД-М, а именно восстановлено действие водительского удостоверения ФИО1

09.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении данного дела об административном правонарушении не был разрешен вопрос о порядке оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Таким образом, подтверждаются доводы стороны истца о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и перемещено на штрафстоянку в отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, на основании недостоверной информации об ограничении действия водительского удостоверения.

Представленными истцом документами подтверждается, что ФИО1 понесены убытки, включающие оплату по счет-фактуре №217 от 28.02.2023 стоимости перемещения транспортного средства (54388 руб. 80 коп.), по счет-фактуре №318 от 28.02.2023 стоимости хранения транспортного средства (6468 руб.), а также оплату билета от г.Каменск-Уральский до г.Екатеринбурга (276 руб. 50 коп.), билета от г.Екатеринбурга до г.Каменск-Уральский (200 руб.), стоимости проживания с 27.02.2023 по 28.02.2023 (1800 руб.). Общая сумма убытков составляет 63133 руб. 30 коп.

Суд приходит к выводу о том, что данные убытки возникли вследствие незаконных действий должностных лиц федерального государственного органа, в связи с чем они подлежат возмещению на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу заявлено требование, в том числе, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, и при рассмотрении дела установлено, что вред ФИО1 причинен сотрудниками подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации в результате привлечения истца к административной ответственности в отсутствие его вины в связи с наличием недостоверной информации об ограничении действия водительского удостоверения, именно такие действия подлежат признанию незаконными, то есть действия, связанные с наличием этой информации.

При этом, оснований для удовлетворении требования о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства не имеется, поскольку причиной составления данного протокола в рамках производства по делу об административном правонарушении является указанная недостоверная информация.

Между тем, учитывая, что в связи с наличием этой информации ФИО1 необоснованно был подвергнут административному преследованию по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, истец наряду с требованием о возмещении материального ущерба также вправе требовать компенсации морального вреда.

Так, согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

ФИО1 вред причинен по вине сотрудников подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, допустивших наличие недостоверной информации об ограничении действия водительского удостоверения, вследствие которой в отношении истца необоснованно осуществлялось преследование по делу об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае, суд оценивает эти незаконные действия, соотнося их с тяжестью причиненных ФИО1 нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и законных интересов потерпевшего.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца о пожилом возрасте ФИО1, об отсутствии у него денежных средств в необходимом размере, которые пришлось собирать у знакомых и родственников для оплаты стоимости услуг по перемещению и хранению автомобиля в связи с необоснованным применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что истец, после возвращения ему водительского удостоверения в связи с окончанием исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, выполняя функции водителя, вправе был полагаться на соответствующее отношение к нему как участнику дорожного движения, имеющему такое право, однако вследствие необоснованного административного преследования, задержания автомобиля претерпел негативные последствия, выразившиеся, в том числе, в необходимости подыскивать место пребывания в связи с удаленностью его места жительства от места задержания автомобиля, осуществлять незапланированные поездки к месту хранения задержанного автомобиля, нести соответствующие расходы.

При этом, оплата ФИО1 за свой счет стоимости услуг по перемещению и хранению автомобиля свидетельствует о том, что причинителем вреда не были приняты достаточные меры для снижения вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., полагая, что такая сумма является соразмерной негативным последствиям, которые претерпел ФИО1, и в полной мере компенсирует перенесенные им нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 2294 руб., а также по оплате услуг почтовой связи в сумме 1704 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности по недостоверной информации об ограничении действия водительского удостоверения.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 63133 руб. 30 коп. в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2294 руб., оплате услуг почтовой связи – 1704 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья В.Н.Зенченко