Дело №

№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: г. Краснодар ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно выбил первый и второй зуб верхней челюсти, ушибы мягких тканей и кровоподтек в области правого и левого плеча, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В связи с причинением вреда здоровью в результате действий ФИО2, истец вынуждена была понести расходы на оплату медицинских услуг по протезированию зубов в сумме 75000 руб.

Неправомерные действия ответчика послужили причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда 100 000 руб., расходы на лечение в сумме 75000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 доводы иска поддержали и просили о его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая факта привлечения к административной ответственности, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

екса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина. Причиненный ущерб возмещается в материальном эквиваленте.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ - причинение побоев, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Б., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, , ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области головы, кровоподтека в области шеи, кровоподтека в области правого плеча, кровоподтека в области левого плеча.

Таким образом, нанесение ответчиком побоев истцу и характер причиненных ей телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное постановление является преюдициальными в части установления обстоятельств происшедшего, причинение телесных повреждений потерпевшей.

Нанесенные ответчиком побои причинили истцу физическую боль, нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

При этом суд не находит правовых оснований удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов на протезирование зубов.

При осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом зафиксировано отсутствие первого и второго зуба на верхней челюсти слева, в лунках виднеются металлические конструкции, однако, причинно – следственная связь между указанными повреждениями и противоправными действиями ответчика не установлена, что исключает возможность возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности возмещения указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств, при которых причинены побои, учитывает степень вины и последующее поведение причинителя вреда, не отрицавшего своей вину, а также характер телесных повреждений и способ их причинения. В результате ударов истцу причинены кровоподтеки. Учтена длительность лечения и восстановления, а также степень и характер причиненных нравственных страданий, испытываемых ФИО1 по поводу нарушения ее внешнего вида в период восстановления. Судом учтены данные о личности сторон, возраст, индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Заявленные истцом требования о взыскании понесенных почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 423,68 руб., которые нашли письменное подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов являются факт несения данных расходов стороной по делу, размер данных расходов, наличие связи между несением данных расходов стороной и рассматриваемым делом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор оказания юридических услуг № с ФИО6, стоимость который составляет 15000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ФИО2 взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: