Дело № 5-3305/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-007006-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО3, .............. года рождения, место рождения: .............., временно не работающего, место регистрации и постоянного проживания: .............., по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2022г., составленного начальником отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6, .............. примерно в 08 часов 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция) - гражданин России ФИО5 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, в отношении гражданина ФИО5 был применен таможенный контроль: таможенный осмотр с применением рентгеновского аппарата, устный опрос, получение объяснений. В ходе таможенного осмотра с применением рентгеновского аппарата было видно, что в багаже у гражданина ФИО5 находится однородный товар, в связи с чем появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования. В дальнейшем гражданин ФИО5 был направлен на стойку для получения объяснения. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО5, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО5 В результате таможенного досмотра в багаже гражданина ФИО5 был выявлен товар, не предназначенный для личного пользования, а именно 259 симкарт телефонной компании МТС и 2 симки телефонной компании «Билайн», а также заполненные бланки договоров на симкарты телефонной компании МТС в количестве 129 шт. Личные вещи, бывшие в употреблении, перемещаемые им в багаже, были признаны товарами для личного пользования и отданы ему на руки. По указанным обстоятельствам .............. было вынесено определение о возбуждении дела об АП .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении гр. ФИО5 Товар, признанный не для личного пользования и являющийся предметом административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от .............. и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: .............., бокс ............... Таким образом, гр. ФИО5 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО5, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанном им лично, согласно расписки (л.д. 112), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 08 часов 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция) - гражданин России ФИО5 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, в отношении гражданина ФИО5 был применен таможенный контроль.

В ходе таможенного осмотра с применением рентгеновского аппарата было видно, что в багаже у гражданина ФИО5 находится однородный товар, в связи с чем появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданина ФИО5 было получено объяснение, написанное им собственноручно, в котором он пояснил, что вылетал авиарейсом 5765 Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция), проследовал в зеленый коридор зала вылета международных рейсов аэропорта ............... С собой вывозил личные вещи б/у, а также симкарты для сотовых телефонов в количестве (примерно): 257 симкарт телефонной компании МТС и 2 симки телефонной компании «Билайн», поскольку подрабатываю написанием интернет отзывов на сайтах, например Авито. Также эти симкарты использовал для регистрации и продажи игровых аккаунтов и аккаунтов в соц. сетях.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО5, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО5 В результате таможенного досмотра в багаже гражданина ФИО5 был выявлен товар, не предназначенный для личного пользования, а именно 259 симкарт телефонной компании МТС и 2 симки телефонной компании «Билайн», а также заполненные бланки договоров на симкарты телефонной компании МТС в количестве 129 шт. Личные вещи, бывшие в употреблении, перемещаемые им в багаже, были признаны товарами для личного пользования и отданы ему на руки.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от 14.06.2022г. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям от .............. гражданин РФ ФИО5 признал факт перемещения им через таможенную границу Евразийского экономического союза .............. примерно в 08 часа 30 минут в пункте пропуска Аэропорта .............. воды следующий товар: 259 симкарт телефонной компании МТС и 2 симки телефонной компании «Билайн», а также заполненные бланки договоров на симкарт телефонной компании МТС в количестве 129 шт. Когда, где и кем были приобретены перемещаемые симкарты, он пояснить не может, приобретались в период с конца марта - начало мая 2022 года. Приобретались им и его двоюродным братом в салонах МТС. Часть симкарт оформлена на его имя, часть на имя ФИО7 ФИО1. Также он пояснил, что симкарты вывозились в Турцию для использования в его личной деятельности. Он регистрирует на эти симкарты аккаунты в маркетплейсах-площадках, как «Авито», и оставляет отзывы под услугами, которые там размещаются. С правилами перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в частности о необходимости декларирования товаров, закрепленные в ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, он не знаком и за консультацией в таможенные органы перед вылетом не обращался. Таможенная декларация на вышеуказанные симкарты им не подавалась по причине того, что перед вылетом он изучал информацию о необходимости декларирования симкарт в Интернете, но не нашел ничего подобного, что регулировало бы их декларирование или что-нибудь, что указывало бы на эту необходимость. Свою вину в содеянном ФИО5 не признал, поскольку данные симкарты провозились им для личного использования, они не предназначались для продажи или передачи иным лицам.

Таким образом, по делу установлено, что гражданин ФИО5 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Товар, признанный не для личного пользования и являющийся предметом административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от .............. и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: .............., бокс ...............

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта .............. от .............., в результате вскрытия упаковки установлено, что товары подлежащие исследованию представляют собой комплекты пластиковых карт с SIM-картами и заполненные бланки договоров на SIM-карты. В результате осмотра выявлено несоответствие количества товара, а именно: заполненные бланки договоров на SIM-карты, поименованные за .............. протокола изъятия вещей и документов от .............. в количестве 129 шт. - фактически 119 шт., что меньше количества, указанного в протоколе изъятия вещей и документов от .............. на 10 шт.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта: Рыночная стоимость товаров №..............,2 - 1,6 на территории Российской Федерации товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. по состоянию на .............. составила 19262,70 руб. (девятнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля 70 копеек). Определить рыночную стоимость товаров №..............,1; 2; 3, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. не представилось возможным по причине того, что по результатам маркетинговых исследований было установлено, что на внутреннем рынке РФ в официальных публикуемых источниках информации (доступных для эксперта) не выявлено легитимных коммерческих предложений на товар ...............1. - комплект пластиковой карты с SIM-картой «Мой МТС» с маркировкой «Твоя страна», товар .............. - заполненные бланки договоров на SIM-карты входят в стоимость комплекта пластиковой карты с SIM-картой «Мой МТС»; На товарах №.............., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., имеются обозначения:

1) на товарах №.............., 3 в протоколе изъятия - сходно до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «МТС», свидетельство регистрации в Роспатенте № RU 486364;

2) на товаре .............. в протоколе изъятия - сходно до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Билайн», свидетельство регистрации в Роспатенте № RU 292748

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

В ходе производства по делу об АП .............. был дополнительно опрошен ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста ФИО2, который пояснил, что в связи с большим объемом изымаемых товаров, им могла быть допущена ошибка при подсчете бланков изымаемых договоров на SIM-карты. В связи с чем, просил считать правильным количество заполненных бланков договоров на SIM-карты, поименованных за .............. протокола изъятия вещей и документов от .............. в количестве 119 шт., как это указанно в заключении эксперта от .............. ...............

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин РФ ФИО5, являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им товаров в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи, до их использования на территории РФ.

Следовательно, гражданин ФИО5 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – симкарты оператора связи МТС в количестве 259 штук; симкарты оператора связи Билайн в количестве 2 штуки; заполненные бланки договоров на симкарты МТС в количестве 119 штук, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ..............; заключением эксперта .............. от ..............; объяснениями ФИО5 от .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО5 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина ФИО5

Таким образом, гражданин ФИО5 не задекларировал по установленной форме не предназначенный для личного пользования товар: симкарты оператора связи МТС в количестве 259 штук; симкарты оператора связи Билайн в количестве 2 штуки; заполненные бланки договоров на симкарты МТС в количестве 119 штук, при его перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза .............. примерно в 08 часов 30 минут, в ПЗТК в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому, суд решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО5 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения которая в соответствии с проведенной по делу экспертизой составляет 19 262 руб.70 коп., в размере 9 631 руб. 35 коп., что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО3, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 9 631 руб. 35 коп.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: Банк получателя: операционный департамент Банка России .............. 701; БИК – 044501002; КБК – 15.............. (для оплаты штрафа), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО – 45328000, счет .............., получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15...............При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: 10802000 Минераловодская таможня, а также номер дела об административном правонарушении, по которому производится оплата штрафа – АП ..............

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Минераловодский городской суд СК.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 14.06.2022г. товар: симкарты оператора связи МТС в количестве 259 штук; симкарты оператора связи Билайн в количестве 2 штуки; заполненные бланки договоров на симкарты МТС в количестве 119 штук, подлежат возврату в Минераловодскую таможню для таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.