ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-405/2023
УИД № 43RS0043-01-2023-000470-06
г. Яранск 31 июля 2023г.
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,
с участием помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С., несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тужинского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тужинского района Кировской области в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, просит взыскать с ФИО3 (ответчика) в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время несовершеннолетнего ФИО13 около <адрес> за правую руку укусила собака чёрно-рыжего окраса, в результате чего несовершеннолетний получил телесное повреждение, испугался за своё здоровье, претерпел психологическую травму и испытал физическую боль. В ходе процессуальной проверки установлено, что владельцем данной собаки является ответчик, проживающий по адресу: <адрес>.
Помощник прокурора <адрес> Попонин М.С. в судебном заседании требование по иску поддержал.
Несовершеннолетний ФИО13 пояснил, что он стоял со своей собакой у дома своего друга по адресу: <адрес> в это время к нему подбежала неизвестная собака черно-рыжего окраса и начала кусать поводок, который он держал в своих руках. Поводок держал крепко, поэтому неизвестная собака случайно укусила его за правую руку.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 иск прокурора поддержала, пояснила, что её сын хотя и не испытал физической боли от укуса собаки, однако сейчас боится выходить из дома, ему прописаны 6 уколов от бешенства.
Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещённым надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, в отзыве указал, что иск прокурора поддерживает.
Дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 234 и в отсутствие третьего лица в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее у <адрес>, малолетнего ФИО13 укусила за правую руку собака черно-рыжего окраса, в месте укуса образовалось телесное повреждение.
При первичном осмотре врачом-хирургом КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО10 установлено, что у несовершеннолетнего ФИО13 на правой кисти на 2 пальце поверхностные укушенные ранки.
В ходе проведённой прокурором проверки установлено, что собака, укусившая ФИО13, принадлежит ответчику, который не обеспечил надлежащий контроль над своей собакой.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к материальным благам жизнь и здоровье.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.В соответствии со статьёй 13 4. Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч. 4 ).
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5).
Учитывая, что причинение истцу морального вреда явилось следствием нападения принадлежащей ответчику собаки, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинённом истцу вреде, требование истца суд признаёт правомерным.
Прокурор оценивает причинённый несовершеннолетнему ФИО13 моральный вред в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО13, его малолетний возраст.
Суд считает, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей является адекватным причинённому несовершеннолетнему вреду.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Тужинского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (свидетельство о рождении I-ИР № <...>) в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район <адрес> 300 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 03.08.2023.
Судья Т.Ю. Сырчина