УИД 77RS0019-02-2023-008881-74
Дело № 2а-0899/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0899/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, ГУФССП России по адрес, о признании постановления, действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, указывая в обоснование своих требований, что на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 12267/23/77010-ИП от 30.01.2023года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИП фио задолженности, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 412 адрес 04.10.2022 г., однако судебный пристав-исполнитель не принимал достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не соглашаясь с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ИП фио обратилась с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, которая была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов формально, меры по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес предприняты не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 05.07.2023 г., вынесенное заместителем начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление от 22.06.2023года об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не направлении запроса в ПФР сведений о месте получения доходов должником, не истребовании ответа из ПФР о СНИЛС; не обращения взыскания на транспортные средства, не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику; обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 30.01.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1068/2022 от 04.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 412 адрес, возбуждено исполнительное производство № 12367/23/77010-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр и банковские организации, что следует из сводки по исполнительному производству.
08.02.2023года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
02.03.2023года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с те, что автомобили зарегистрированы на двойника должника.
21.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
22.06.2023года был составлен акт осуществления исполнительных действий, согласно которому при осуществлении выхода на территорию должник не установлен, имущество не установлено.
22.06.2023года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Не соглашаясь с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес при принятии им мер принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскатель ИП фио обратилась в службу судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности.
По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление от 05.07.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы ИП фио
Стороной административного истца указано, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес не принимаются достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, при этом старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес не осуществляет надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, соответствовали задачам исполнительного производства, изложенным в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе своевременно направлены запросы о предоставлении сведений о должнике, имущественного состояния должника, вынесено по постановление о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, а также осуществлен выход по месту жительства должника, что само по себе свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. Как отмечалось ранее, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес были направлены запросы о предоставлении сведений о месте регистрации должника, а также о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счета, принадлежащих должнику, осуществлен выход на территорию по адресу места жительства должника.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, по сути требования административного истца сводятся к пошаговой регламентации действий судебного пристава исполнителя, что не предусмотрено требованиями действующего законодательства, учитывая самостоятельность судебного пристава-исполнителя, отмечая, что именно судебному приставу-исполнителю принадлежит право выбора последовательности тех или иных исполнительских действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности совершить определенные меры принудительного исполнения.
Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Так, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Не установив незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при принятии им мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП фио о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных ранее, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы ИП фио, поскольку данная жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в пределах его компетенции, доводы жалобы ИП фио рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая мотивированная правовая оценка, по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление от 05 июля 2023 г., которое по своей сути не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачам и принципам исполнительного производства, вынесено без нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, ГУФССП России по адрес, о признании постановления, действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Б. Яковлева
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года