РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 сентября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2023 по иску ООО «Филберт» к Яицкой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 138341,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3966,84 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.04.2019 г. между ПАО «Почта банк и ФИО1 был заключен кредитный договор * * *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 161000 руб., на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 161000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, 22.09.2019 г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта банк». 22.03.2022 г. АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) * * *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * * * г., заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила в сумме 138341,91 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 111839,03 руб., задолженность по процентам в сумме 24059,88 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2443 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако определением от 06.02.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 22.04.2019 г. был отменен.

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 04.09.2023 г., адресованной суду, просила рассмотреть дело без её участия, против начисления пени возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.04.2019 г. между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * о предоставлении кредита в размере 161000 руб., на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, которые были получены ответчиком при заключении договора, и с которыми она согласилась, что подтверждается её подписями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта банк».

В связи с ненадлежащим выполнением взятых по кредитному договору обязательств за ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.03.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) * * * в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * * * г. перешло к ООО «Филберт».

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 22.03.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 22.04.2019 г. составила в сумме 138341,91 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 111839,03 руб., задолженность по процентам в сумме 24059,88 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2443 руб.

Указанный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору судом проверен и признает его верным.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчик ФИО1 в установленном порядке его не оспорила, свой расчет задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору * * * г. в размере 138341,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 1983,42 руб., уплаченной за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * * *

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.09.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору * * * период с 22.04.2019 г. по 22.03.2022 г. в размере 138341,91 руб. (из них 111839,03 руб. - задолженность по основному долгу, 24059,88 руб. - задолженность по процентам, 2443 руб. - задолженность по иным платежам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983,42 руб., всего в сумме 140325,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.02.2023 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При подаче заявления о выдаче указанного судебного приказа истцом действительно была уплачена госпошлина в размере 1983,42 руб. (платежное поручение * * * г.).

В соответствии с подп. 1,2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 1983,42 руб., ранее уплаченную ООО «Филберт» за обращение на судебный участок № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Яицкой * * *) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * * * в сумме 138341,91 руб., в том числе : - задолженность по основному долгу в сумме 111839,03 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 24059,88 руб., - задолженность по иным платежам в сумме 2443 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3966,84 руб., всего на общую сумму 142308,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.