Дело № 2-93/2023
Поступило: 20.05.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2023 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.
При секретаре Прокаевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском, в котором указал, что 23.05.2016 г. между истцом и ООО «ФАРМИЯ» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.
01.01.2020 г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «ФАРМИЯ» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ФИО1 отвечает перед истцом солидарно.
Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 44 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 10 000 рублей.
Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки за период с 01.12.2021г. по 19.03.2022г. составляет 22 250 861,18 рублей. Размер пени по неоплаченным товарным накладным составляет с учетом лимита ответственности 10 000 рублей. Поручитель несет на себе обязанность по погашению указанной задолженности.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика солидарно с ООО «ФАРМИЯ» задолженность по договору поставки в размере 23 470 717,38 рублей, пени в размере 10 000 рубле расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
Представитель истца АО НПК «Катрен» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения без вручения адресату.
Третье лицо ООО «ФАРМИЯ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом и рассматривает иск в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 г. между поставщиком АО НПК «Катрен» и покупателем ООО «ФАРМИЯ», заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 86-88).
В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится в рамках данного договора.
Согласно п. 1.3 договора условия поставки товара подтверждаются товарной накладной.
Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 60 календарных дней с момента выписки товарной накладной.
01.01.2020 г. в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «ФАРМИЯ» по договору поставки № от 23.05.2016 г., между АО НПК «Катрен» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 34-35).
Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 44 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара, неуплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.
Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела на съемном носителе (л.д. 91). Обязательства по оплате поставленного товара ООО «ФАРМИЯ» в полном объеме исполнены не были. На 19.05.2022 г. просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 23 470 717,38 рублей, что подтверждено соответствующим расчетом (л.д.106-181).
В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
Согласно расчету истца, правильность которого не оспорена ответчиком, размер неустойки по договору поставки составляет рублей 10 000 рублей с учетом ограничений, установленных договором поставки (л.д. 29-37).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022г. с ООО «ФАРМИЯ» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в сумме 23 470 717,38 рублей, неустойка 1 198 092,93 рублей (л.д.28-31 т.2).
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о ничтожности договора поручительства, поскольку он данный договор не подписывал.
По ходатайству ответчика было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в договоре поручительства от 01.01.2020г. ФИО1 Однако экспертиза не была проведена в связи с уклонением ответчика от явки в суд для отбора от него образцов подписи и свободного почерка.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ, положения которой были разъяснены ответчику в определении о назначении судебной экспертизы от 05.10.2022г., суд признает установленным факт принадлежности ФИО1 подписи в договоре поручительства от 01.01.2020.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, в связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, судом взыскивается с ответчика солидарно задолженность по договору поставки в размере 23 470 717,38 рублей, а также сумма пени в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО НПК «Катрен».
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по оплате товара 23 470 717,38 рублей, пеню в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023г.