Дело № 2а-578/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000233-23

решение в окончательной форме составлено 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 14 мая 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обосновывая свои требования тем, что 03.12.2024 в адрес электронной почты административного ответчика ik-6@2.fsin.gov.ru было направлено обращение от 02.12.2024, о чем административный истец был уведомлён извещением ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 05.12.2024 № 36/ТО/47/8-867-Т. В нарушение правовых положений ст.ст. 18,33 Конституции РФ и требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на обращение административным истцом не получен. Таким образом, административный ответчик допустил бездействие, которое с учетом существа обращения, связанного с реализацией негосударственной правозащитной программы «Мы всё еще живы», затрагивает так же права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе иностранных граждан. Просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать его принять предусмотренные законом меры по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что обращался неоднократно к административному ответчику. У него имеются письма от административного ответчика от 02.02.2024 № ОГ27/55/1-12, подписанное начальником ФИО3 и второй ответ от 08.08.2024№ ОГ27/55/1-70, подписанный врио начальника ФИО4 Суть этих писем одна и та же, что согласно системе электронного документооборота, а также журнала входящей корреспонденции соответствующие обращения не поступали. Он получал не ответы, а утверждения от административного ответчика, что материалы по данной негосударственной правозащитной программе не поступали. Ходатайство от 02.12.2024 было направлено по электронной почте. Считает, что нарушено его конституционное право, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ. К доводам административного ответчика он относится с уважением, но считает их несостоятельными, поскольку от иных органов власти ему приходят ответы, в которых содержится информация, что его обращения приняты к сведению. В данном случае вообще ничего не поступило, на его взгляд, это не правильный подход, который нарушает Федеральное законодательство о рассмотрении обращений граждан.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на административное исковое заявление частично, указав, что обращение административного истца поступило в учреждение 06.12.2024. Ответ на обращение не был направлен. Ходатайство, не содержит ничего, что отвечает закону № 59. Согласно ФЗ № 59, а именно статье 4, согласно которому обращение гражданина – это направленный в государственный орган или орган местного самоуправления, должностному лицу в письменной форме или форме электронного документа, должны содержать предложение, заявление или жалобу, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. И также согласно этой статьи есть расшифровка, что такое предложение, что такое заявление и что такое жалоба. Если смотреть ходатайство, направленное осужденным Темелиди 02.12.2024, данное ходатайство не содержит ни предложения, ни заявления, ни жалобу, то есть, он просто направляет в адрес учреждения материалы по непроизводственной правозащитной программе, больше никаких просьб, жалоб, заявлений от осужденного не поступает. В связи с этим данное обращение было рассмотрено и приобщено, больше никаких материалов от осужденного нет. Осужденный Темелиди неоднократно обращался в учреждение, ответы были уже даны и согласно ФЗ № 59, если не ясна суть обращения, то оно не рассматривается. Считает, что требования административного истца подлежат отклонению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Порядок и сроки рассмотрения обращений регламентированы статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3, 4 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 9 указанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит обязательному рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 11 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения отдельных обращений, в частности, в п. 4.1 указано, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Из анализа указанных норм следует, что не любое обращение является обращением по смыслу ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, подлежащим рассмотрению в предусмотренном данным законом порядке.

Административный истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

Материалами дела установлено, что 06.12.2024 администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на электронный адрес учреждения ik-6@27.fsin.gov.su, направлено ходатайство ФИО1 от 02.12.2024, которое поступило на указанный электронный адрес административного ответчика 06.12.2024. Факт поступления ходатайства в учреждение, не оспаривается административным ответчиком, не поддержавшего в данной части возражения на административное исковое заявление, с учетом пояснений данных в судебном заседании.

Из содержания сопроводительного письма именуемого ФИО1 как «ходатайство от 02.12.2024» следует, что им направлены в адрес учреждения ИК-6 отдельные материалы по негосударственной правозащитной программе «Мы всё еще живы», в том числе копию обращения от 18.10.2023. Просит рассмотреть в установленном порядке (л.д. 2).

При этом, по содержанию отправленного ФИО1 ходатайства от 18.10.2023 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется рекомендаций по совершенствованию нормативных правовых актов или деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не содержится просьб о содействии в реализации конституционных прав и свобод ФИО1 или других лиц, а также не содержится просьб о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов ФИО1 либо других лиц. Ходатайство от 18.10.2023 фактически является информационным сообщением, информирующим адресата о существовании указанной в нем программы и не содержит требований, которые могли квалифицировать указанное ходатайство как обращение подлежащее рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями приведенного закона, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайства направленные ФИО1, по своему содержанию не соответствует признакам обращения, установленным статьей 4 Федерального закона N59-ФЗ, следовательно, на них не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом по рассмотрению, даче ответа, в связи с чем, нарушений прав истца не допущено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Оспариваемые административным истцом действие (бездействие) должностных лиц не нарушают прав административного истца и не создают препятствий для их реализации. Доводы административного истца об имеющих место нарушениях его прав какими-либо конкретными фактами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Факт того, что о невозможности рассмотрения обращения по основаниям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ, административный ответчик истца не уведомил, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействие ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженное в непредоставлении ответа на ходатайство ФИО1 от 02.12.2024, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Бойков