Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023
Дело № 2-3699/2022
25RS0001-01-2023-003249-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при секретаре Котляковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое принадлежит на праве собственности ФИО2
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией ООО «Невельского», залив произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 346 639,16 руб.
На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 346 639,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под поспись, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования вышеуказанного жилого помещения, выдан полис серии №
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого выявлены следующие дефекты: в кухне наблюдается деформация паркета с стыках на площади около 19кв.м., на поверхности окрасочного слоя на стене наблюдается желтые разводы на площади 1кв.м. Потолок выполнен гипсокартоном на поверхности окрасочного слоя наблюдаются желто-коричневые разводы на площади 2,4кв.м. Наблюдается отслоение шпона на межкомнатной двери в зал. В прихожей деформация панели МДФ в количестве 3 штук, на полу расхождение ламинированного паркета в стыках на площади 2кв.м.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Невельского» при обследовании <адрес> установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной <адрес> результате того, что на кухне вырвало гибкий шланг к смесителю под мойкой по холодной воде после отсекающего вентиля.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
Судом установлено, что истец ООО СК «Сбербанк Страхование» выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страхового возмещения в размере 346 639,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства применительно к статье 67 ГПК РФ суд признает установленной вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном истцом акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на причину затопления <адрес>, что залив произошел из <адрес>.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.
Таким образом, на основании представленных доказательств, судом определено, что причиненный выгодоприобретателю ущерб произошел вследствие прорыва гибкого шланга к смесителю под мойкой по холодной воде, после отсекающего вентиля, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1
По изложенному, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации 346 639,16 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 346 639,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко