78RS0007-01-2023-003720-19 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3785/2023 25 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Ильиной Н.Г.,
при секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Фирма Консент-Недвижимость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, истребовании документов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Консент-Недвижимость» и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1300,13 рублей, задолженность по оплате одного дня неиспользованного отпуска в размере 781,42 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 13.01.2023 по 21.11.2023 в размере 2844,75 рублей, проценты, рассчитанные по ч. 1 ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки с 22.11.2023 по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, обязать ответчика предоставить истцу в десятидневный срок со дня принятия решения документы: выписку из персонифицированных сведений о физических лицах в отношении ФИО1, расчетные листки за период с 01.01.2022 по 23.03.2023, справку о сумме заработной платы для расчета пособий за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме № 182н.
В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «Фирма Консент-Недвижимость» в должности исполнительного директора с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №1 о ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик с декабря ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N 1 от 23.03.2023 трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. В день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет с истцом, сумму задолженности не погасил. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по заработной плате и предоставлении документов. Требование о погашении задолженности было исполнено 18.04.2023г., при этом ответчиком неверно произведен расчет неиспользованных дней отпуска, в связи с чем образовалась задолженность по оплате одного дня неиспользованного отпуска в сумме 781,42 рублей. В части предоставления документов требование было исполнено частично, документы, связанные с трудовой деятельностью истца, предоставлены не в полном объеме, а именно не предоставлены выписка из персонифицированных сведений, расчетные ведомости. С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы до момента погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что между ООО «Фирма Консент-Недвижимость» и ФИО1 заключен трудовой договор от 06.07.2021г., в соответствии с которым работодатель поручил работнику осуществлять общее управление Обществом как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве исполнительного директора. За выполнение своих трудовых обязанностей Общество выплачивает работнику заработную плату согласно штатного расписания и предоставляет предусмотренные законодательством и оговоренные в условиях настоящего договора социальные и бытовые гарантии, права и возможные льготы (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора оплата деятельности Генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, определяемых п. 5.4 настоящего Договора как объективным показателем его работы.
Должностной оклад Генерального директора устанавливается согласно штатному расписанию Общества (п. 5.2 Договора).
Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за 1-ю половину 27 числа текущего месяца и 12 числа следующего месяца за 2-ю половину.
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в ООО «Фирма Консент-Недвижимость» в основное подразделение на должность исполнительного директора с окладом 18000 рублей.
Согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составляла № рублей в месяц.
23.03.2023г. ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Как следует из выписок по счету истца в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивалась истцу два раза в месяц, последняя выплата заработной платы истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. (аванс за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.) В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу не выплачивалась, следовательно, на дату увольнения истца у ответчика имелась задолженность в сумме 76000,00 рублей (13000 руб. - за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., 23000 руб. – за январь ДД.ММ.ГГГГ., 23000 руб. – за февраль ДД.ММ.ГГГГ., 17000 рублей – за март ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом задолженности по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г. в сумме 76000,00 рублей, а также размера компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26568,28 рублей, после удержания 13% НДФЛ, истцу при увольнении подлежала выплате сумма в размере 89234,41 руб. ((76000+26568,28) – 13%). Однако согласно выписке ПАО Сбербанк 18.04.2023г. ответчик перечислили истцу 87934,28 рублей, что свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1300,13 рублей.
Расчет указанной суммы задолженности ответная сторона не оспаривала. Однако, возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылался на то, что истец фактически с 24.09.2022г. свои трудовые функции не осуществлял, находился за пределами Российской Федерации, выехав на территорию Республики Армения. Ответчик полагал, что истец отсутствовал на работе без уважительной причины, в связи с чем, выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск вообще не должна была производиться. В подтверждение факта невыхода истца на работу с 24.09.2022г. ответчиком представлены табели учета рабочего времени. Вместе с тем, трудовой договор не содержит сведений о месте нахождения рабочего места ФИО1 Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 24.09.2023г. работодателем не оформлялись, причины невыхода работника на работу работодателем не выяснялись, объяснения по данному поводу ответчик от истца не затребовал, истец к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекался. При этом работодатель произвел начисление заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе за период с 24.09.2022г. по день увольнения и фактически ее выплатил. Как следует из объяснений представителя истца, истец осуществлял свои трудовые функции удаленно, независимо от выезда за пределы Российской Федерации он готовил документы для работодателя. В подтверждение указанных обстоятельств истцовой стороной представлена переписка по WhatsApp о согласовании условий работы удаленно, а также подготовленные истцом в спорный период документы в арбитражный суд. проекты договоров, где стороной по договору являлось ООО «Фирма Консент-Недвижимость».
С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика о том, что истец в указанный период не осуществлял трудовую деятельность и потому ему не полагается выплата задолженности по заработной плате, являются не состоятельными.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.).
При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
Принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО2 и других" Конституционный Суд признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с п. 4.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнительному директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно записке-расчету при прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 23.03.2023г. за период работы ФИО1 с 06.07.2021г. по 23.03.2023г. не использовано 34 дня отпуска.
Согласно расчету оплаты отпуска, средний дневной заработок истца составляет 781,42 рублей. Данный размер среднего дневного заработка истцовой стороной не оспаривается.
Таким образом, работодателем размер компенсации за неиспользованный отпуск определен в сумме 26568,28 рублей (781,42 рублей х 34 дня).
Оспаривая расчет компенсации за неиспользованный отпуск, истец ссылался на то, что ответчиком неверно произведен расчет количества дней неиспользованного отпуска, а именно неверно произведено округление.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
б) поступления на действительную военную службу;
в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;
в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;
д) выяснившейся непригодности к работе.
Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
В соответствии с п. 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Период работы ФИО1 составил 1 год 8 месяцев 18 дней (с 06.07.2021г. по 23.03.2023г.). За весь период работы истцу полагалось 49 дней отпуска, согласно записке-расчету истцом за весь период работы использовано 14 дней отпуска.
Таким образом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с п. 35 Правил № 169 от 30.04.1930г. количество дней неиспользованного ФИО1 отпуска составляет 35 дней, поскольку количество отработанных ФИО1 дней в последнем месяце составляет более половины месяца.
Учитывая, что работодателем произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 34 дней, за 1 день неиспользованного отпуска выплата компенсации не произведена, требования ФИО1 о взыскании 781,42 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку на дату обращения истца в суд (19.06.2023г.) с даты увольнения истца и, следовательно, с даты, когда ответчик должен был произвести окончательный расчет, трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом было установлено, что у ответчика на момент увольнения истца имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2022г. (13000 рублей), за январь 2023г. (23000 руб.), за февраль 2023г. (23000 руб.),за март 2023 г. (17000 рублей), следовательно, при выплате указанной задолженности 18.04.2023г. ответчик должен выплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, однако данную обязанность ответчик не исполнил. Суд соглашается с расчетом процентов, выполненным истцом (л.д. 165-167), поскольку данный расчет учитывает установленные трудовым договором даты выплаты заработной платы, размер задолженности, периоды просрочки и действующие ставки. Таким образом, размер процентов на 18.04.2023г. составит 2538,62 рублей.
Кроме того, как ранее установил суд, на дату принятия решения у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 2081, 55 рублей (1300,13 рублей + 781,42 рублей). Таким образом, размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 236 ТК РФ, на указанную сумму долга с 19.04.2023г. и на дату вынесения решения составит 378,01 руб. ((2081,55 х 96х1/150х7,5%) + (2081,55 х 22х1/150х8,5%) + (2081,55 х 34х1/150х12%) + (2081,55 х 42х1/150х13%) + (2081,55 х 49 х1/150 х 15%) + (2081,55 х 8 х1/150х16%). Указанные проценты подлежат начислению и на будущий период до фактической выплаты ответчиком задолженности в сумме 2081,55 рублей.
В соответствии с положениями части 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности. По смыслу данной нормы, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Истец после уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность выдать следующие документы: выписку из персонифицированных сведений о физлицах в отношении ФИО1 (форма 1151162, Приложение №м 2 к приказу ФНС РФ от 29.09.2022г.); расчетные листки за период с 01.01.2022г. по 23.03.2023г.; справку о сумме заработной платы для расчета пособий за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме 182н, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013г.
Из материалов дела следует, что истец ранее (12.04.2023г., 16.11.2023г.) обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, связанных с работой, в числе которых просил предоставить и вышеуказанные документы.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были предоставлены истцу расчетные листки, однако они не содержат сведений о наименовании работодателя, о составных частях заработной платы. количестве отработанных работником времени в расчетном периоде, размере начисленных и удержанных сумм. Поскольку представленные расчетные листки являются неинформативными, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу расчетных листков за период его работы у ответчика с указанием всех сведений, предусмотренных в ст. 136 ТК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о предоставлении ему выписки из персонифицированных сведений о физлицах по форме 1151162. Данная форма персонифицированных сведений о физических лицах и Порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 29.09.2022 N ЕД-7-11/878@. Истцом в материалы дела представлена часть указанной формы (л.д. 20 оборот – 22 оборот) за подписью генерального директора Общества ФИО3, однако данный документ не содержит всех сведений, которые предусмотрены для заполнения по утвержденной форме, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства исполнения обязанности работодателя, возложенной на него ст. 62 ТК РФ.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о сумме заработной платы для расчета пособий за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013г.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 677н с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 июня 2013 г., регистрационный N 28668).
Таким образом вышеуказанный приказ отменил форму справки 182н, которую требовалось выдавать при увольнении работника. В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 255, обязанность по предоставлению сведений о выплатах предыдущих работодателей новому работодателю с 01.01.2023г. возложена на Социальный фонд России.
О невозможности выдачи справки по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н ответчик сообщил истцу в письменном виде, что представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Представитель ответчика также указывал, что у ответчика в настоящее время отсутствует техническая возможность выдать данную справку, поскольку программное обеспечение, с помощью которого осуществляется коммуникация между работодателем и Социальным фондом России, не позволяет сформировать справку по данной форме.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О).
Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, своевременный расчет при увольнении, выплату компенсации за задержку выдачи заработной платы, а также на получение документов, связанных в работой, принимая во внимание, характер допущенных ответчиком нарушений, длительности неисполнения работодателем своих обязательств перед работником, объема невыплаченных денежных средств истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
При этом суд отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 15 июля 2004 года N 276-О, от 18 января 2011 года N 47-О-О, от 2 июля 2015 года N 1540-О и др.), в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма Консент-Недвижимость» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 1300,13 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 781,42 рублей, компенсации. за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 25.12.2023 в сумме 378,01 рублей, проценты, рассчитанные по ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму 2 801,55 рублей, начиная с 26.12.2023 г. по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.
Обязать ООО «Фирма Консент-Недвижимость» в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную сиу выдать ФИО1 документы: выписку из персонифицированных сведений о физических лицах в отношении ФИО1 форма 1151162, Приложение №2 к Приказу ФНС России от 29.09.2022 N ЕД-7-11/878@, расчетные листки ФИО1 за период с 01.01.2022г. по 23.03.2023г. с указанием наименования работодателя, количества отработанного в расчетном периоде времени, начисленных и удержанных суммах.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение в окончательном виде принято 02.02.2024г.