Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося ** года в г. ****, об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 15 августа 2012 года Пермским краевым судом по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывая наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения прекращено в связи с его отзывом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что с заявлением об отзыве ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не обращался. Полагает, что его ходатайство, поданное в порядке ст. 78 УИК РФ, подлежало рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ по ходатайству осужденного суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы о переводе положительно характеризующихся осужденных к лишению свободы из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отзыва осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, рассмотрение которого постановлением суда первой инстанции от 14 июня 2023 года назначено на 14 июля 2023 года.

В суд первой инстанции от осужденного ФИО1 поступило ходатайство, датированное 28 июня 2023 года, об отзыве ранее поданного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, предоставленное в суд 14 июля 2023 года сотрудником учреждения ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором ФИО1 отбывает наказание. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд, установив, что ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение было отозвано его автором, и основания для его рассмотрения по существу отсутствуют, прекратил производство по делу, о чем вынес соответствующее постановление.

Исходя из смысла закона, подача в суд осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, также как и отзыв ходатайства заявившим его лицом до начала судебного рассмотрения, является исключительным правом лица, и суд прекращает производство по делу ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует последующему обращению осужденного ФИО1 в суд с аналогичным ходатайством.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.